Ухвала суду № 51745096, 25.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/3131/15

25 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." доДержавної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 становить 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати:

повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №000242251, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 45506,00 грн.;

повністю податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №000232251, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 595502,00 грн.;

частково податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області від 15.04.2015 №0000212251, на суму 76 586,00 грн. за основним платежем та на суму 38293,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За практикою Європейського Суду з прав людини (справа "Щокін проти України", рішення від 14.10.2010 року), вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Отже, позовна заява містить вимоги майнового характеру загальною сумою 755887,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 грн.

З доданого до адміністративного позову платіжного доручення №2847 від 23.09.2015 встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що є меншим ніж передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору сплаченого у відповідності до статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, чи доказів звільнення від його сплати.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 12 жовтня 2015 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." строк для усунення недоліків позовної заяви - до 12 жовтня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.