Ухвала суду № 51744912, 17.09.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ПРО ОБЄДНАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВ

Справа № 817/1122/15

17 вересня 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибула; розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Релігійної громади святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області про скасування рішення, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для обєднання адміністративних справ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Релігійної громади святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату (далі іменується позивач) до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року № РВ 143143249553 (будівлі церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області).

Ухвалою судді від 09.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 17.09.2015, позивач не прибув, проте подав до суду клопотання про обєднання адміністративних справ №817/1823/15 та №817/1122/15 в одне провадження.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що в межах зазначених адміністративних справ розглядаються однорідні позовні вимоги, що стосуються оскарження Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року № РВ 143143249553 (будівлі церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області). Тому, позивач просить суд обєднати вказані адміністративні справи, оскільки позовні вимоги до того ж відповідача є ідентичними (однорідними).

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, де зазначив, що не заперечує проти обєднання адміністративних справ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області, в судове засідання також не зявилася, однак подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про обєднання адміністративних справ, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 №2, «За правилами статті 116 КАС України питання про об'єднання та роз'єднання адміністративних справ вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, як правило під час підготовчого провадження, з прийняттям ухвали, яка оскарженню не підлягає. Судам необхідно мати на увазі, що об'єднанню або роз'єднанню підлягають справи адміністративної юрисдикції. При цьому об'єднанню підлягають лише адміністративні справи, які підсудні одному адміністративному суду».

Суд зазначає, що однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

З матеріалів справи №817/1122/15 вбачається, що Релігійна громада святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату оскаржує рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року № РВ 143143249553 (будівлі церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області).

Предметом спору в адміністративній справі №817/1823/15 за позовом ОСОБА_2, який є членом релігійної громади святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області є рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області щодо реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 20 листопада 2014 року № РВ 143143249553 (будівлі церкви с. Бадівка Острозького району Рівненської області).

Тобто, в даному випадку позовні вимоги про скасування рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, являються однорідними позовними вимогами, оскільки виникли з одних і тих самих аналогічних підстав, обґрунтовані одними доводами та доказами, і водночас є ідентичними.

При вирішенні клопотання про обєднання адміністративних справ, судом вирішені наступні питання:

1) обєднання адміністративних справ вирішено після відкриття провадження в адміністративній справі (справа №817/1122/15 ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 09.07.2015; справа №817/1823/15 ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.07.2015);

2) обєднанню підлягають справи адміністративної юрисдикції;

3) обєднанню підлягають адміністративні справи, які підсудні одному адміністративному суду;

4) адміністративні справи, що підлягають обєднанню, містять однорідні позовні вимоги;

5) позовні вимоги в адміністративних справах, що підлягають обєднанню, заявлені до спільного відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для обєднання адміністративних справ в одне провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Релігійної громади святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату про обєднання в одне провадження адміністративних справ №817/1823/15 та №817/1122/15 задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №817/1823/15 та №817/1122/15, шляхом приєднання адміністративної справи №817/1122/15 до адміністративної справи №817/1823/15.

Провадити розгляд позовних вимог Релігійної громади святої рівноапостольної ОСОБА_1 УПЦ Київського патріархату до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційна служба Острозького районного управління юстиції Рівненської області про скасування рішення, в межах адміністративної справи №817/1823/15.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти №817/1823/15.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Недашківська К.М.