Рішення № 51744546, 09.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/3268/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1708/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Кізюн О.Ю., Варвус Ю.Д.,

при секретарі: Лапко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «УкрСиббанк», звертаючись в суді із зазначеним позовом вказувало, що 30.09.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав останній кредит в іноземній валюті в сумі 10379 дол. США, а відповідач зобов'язався повернутий наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.09.2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 8,7% річних. Того ж дня між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого, станом на 29.01.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4682,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року становить 74303,76 грн. Із врахуванням уточнень до позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» просив суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кредитні кошти в розмірі 4682,19 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам, та 789,98 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також солідарно стягнути суму сплаченого судового збору.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 липня 2015 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 4682,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року становить 74303,76 грн., та судовий збір у розмірі 743,03. В решті позовних вимог відмовлено.

________________

Головуючий у першій інстанції: Стефанишин С.Л. Категорія:27

Доповідач: Янчук Т.О.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» не погоджується з рішенням суду частково, просить його змінити шляхом виключення з резолютивної частини рішення зазначений судом еквівалент суми заборгованості в національній валюті України гривні, посилаючись на те, що позивачем було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог щодо стягнення заборгованості в доларах США, і така вимога банку є правомірною. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 вересня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10379 доларів США строком до 29.09.2015 року зі сплатою 8,7% річних за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач не сплачує щомісячні обумовлені договором суми на погашення кредитного зобов'язання, має значну заборгованість, тому суд дійшов до висновку про задоволення вимог банку та стягнення з відповідача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 які уклали договір поруки, солідарно на користь банку суми боргу за кредитним договором станом на 29 січня 2015 року в розмірі 4682,19 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.01.2015 року становить 74303,76 грн. Суд дійшов до висновку щодо відмови у стягнення пені.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанку» підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заслухавши доповідача, доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду зміні з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині стягнення суми заборгованості, не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Згідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду в частині відмови у стягненні пені з відповідачів за прострочення сплати кредиту та процентів не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Вирішуючи спір про стягнення кредитної заборгованості, а саме кредитних коштів та процентів за користування кредитом, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, вона не сплачує щомісячно суми обумовлені договором та графіком погашення боргу, не сплачує проценти за користування кредитними коштами, тому суд вважав, що є підстави для стягнення з боржника на користь банку солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є поручителями за договорами поруки, суми за кредитним договором, та процентів. Вказаний висновок суду відповідає доказам по справі, ґрунтується на нормах матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказами по справі підтверджено, що банк надав відповідачу грошову суму, обумовлену кредитним договором, позичальник зобов'язався повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушив умови договору та не виконує зобов'язання за договором. За таких підстав суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про порушення відповідачем умов договору та про стягнення на користь банку з відповідача кредиту, процентів, які передбачені умовами договору.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки боржником було порушене зобов'язання, а відповідачі відповідно до договорів поруки поручились перед кредитором за виконання зобов'язання, суд дійшов до правильного висновку про солідарну відповідальність відповідачів.

Проте, з висновками суду в рішенні щодо визначення суми боргу за кредитним договором укладеним в іноземній валюті погодитись неможливо. Стягуючи на користь банку суму боргу з відповідачів, суд виходив з того, що стягнення суми боргу в іноземній валюті з переведенням її в українську за курсом, установленим НБУ на час виникнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону. В цій частині колегія суддів не може погодитись з рішенням суду.

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-145цс14, прийнятою за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та має враховуватись судами загальної юрисдикції при застосування таких норм права.

Із матеріалів справи вбачається наявність у позивача ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями ( а.с.84-85,160-174).

За таких обставин рішення суду підлягає зміні, з стягненням з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитом розмірі 4682,19 дол. США (чотири тисячі шістсот вісімдесят два) долларів США 19 центів.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2015 року змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 4682,19 дол. США.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук