Ухвала суду № 51744480, 24.09.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 676/2950/14-ц

Провадження № 22-ц/792/872/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Варвус Ю.Д., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22-ц/792/872/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 вказала, що їй на праві власності належить житловий будинок з підвалом та господарські будівлі по АДРЕСА_1, і земельна ділянка площею 0,1000 га для обслуговування вказаного будинку. За рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради їй надано дозвіл на замовлення та виготовлення проектно-кошторисної документації на влаштування проїзду до будинку. На підставі вказаного рішення позивач виготовила всі дозвільні документи, однак, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають у сусідньому будинку, чинять їй перешкоди щодо проведення будівельних робіт. Такими діями відповідачів ОСОБА_3 завдано

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/872/15

Доповідач -Власенко О.В. Категорія № 59

моральної шкоди, яку остання оцінює в три тисячі гривень. Вирішити добровільно спір відповідачі відмовляються. За таких обставин позивач просила зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не чинити перешкод при влаштуванні проїзду до будинковолодіння та знести огорожу, яка перекриває заїзд до належного їй будинку та стягнути з відповідачів 3000 моральної шкоди.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 при влаштуванні нею проїзду до домоволодіння по АДРЕСА_1 та знести огорожу, яка перекриває заїзд до її домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 60 грн. 90 коп. судового збору з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом правильно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що згідно з рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2005 року (а.с.5), за ОСОБА_7 визнано право власності на новозведений житловий будинок АДРЕСА_1. Вказане підтверджується також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.07.2005 року (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.06.2009 року (а.с.118), ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 і її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8.

Згідно з рішенням Кам'янець-Подільської міської ради №82 від 14.08.2012 року ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 16.10.2012 року (а.с.7).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 1124 від 13.09.2013 року (а.с.9), Департаменту житлової політики, доріг та інфраструктури надано дозвіл замовити виготовлення проектно-кошторисної документації на влаштування проїзду до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, згідно з схемою, що додається; зобов'язано вказаний департамент замовити виготовлення містобудівних умов та обмежень на влаштування проїзду до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та проектно-кошторисну документацію на влаштування проїзду, виступити замовником виконання робіт по влаштуванню проїзду; подати бюджетний запит щодо включення до проекту міського бюджету на 2014 рік коштів на виготовлення проектно-кошторисної документації та на проведення робіт по влаштуванню проїзду до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаного рішення було виготовлено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 393 м. Кам'янець-Подільський, ділянка розташована з північної сторони вул. Папаніна біля будинковолодіння № 61 (а.с.10-14), містобудівні умови та обмеження влаштування проїзду до домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с.15,16).

Згідно з рішенням Кам'янець-Подільської міської ради № 8/61 від 27.03.2014 року про перейменування Департаменту житлової політики, доріг та інфраструктури Кам'янець-Подільської міської ради (а.с.71), вказаний Департамент перейменовано в Департамент житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, який ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2014 року (а.с.74), залучено до участі у справі в якості третьої особи.

З пояснень представника позивача та представника третьої особи - Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради, в судовому засіданні суду першої інстанції, встановлено, що через відсутність фінансування в місцевому бюджеті, проект влаштування проїзду до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 виготовлено за кошти ОСОБА_3

Листом виконавчого комітету Кам'янець Подільської міської ради № 1/02-14-1574 від 15.04.2014 року (а.с.8), підтверджується той факт, що відповідачі перешкоджають позивачу в облаштуванні проїзду, постійно діюча комісія по вирішенню земельних спорів при обстеженні домоволодіння № 61 "а" по вул. Папаніна виявила, що з боку вулиці перекритий огорожею заїзд до її домоволодіння, комісія рекомендує вирішити питання із сусідами на основі добросусідських відносин, в разі недосягнення згоди спір вирішувати в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, відповідно до положень норм ст.ст. 16, 391 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції підставно частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 зобов'язавши відповідачів усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування, належним їй на праві власності, майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що як доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 так і подана в засіданні апеляційного суду, його представником, копія постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко