Ухвала суду № 51742993, 21.09.2015, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6154/15-ц

Номер провадження 2/676/2671/15

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О. Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В обґрунтування заяви завчає, що за час спільного проживання з відповідачем, за спільні кошти проводилось інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1»янець-Подільський. Просить визнати зазначене майно спільною сумісною власністю подружжя та провести поділ квартири.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1»янець-Подільський, оскільки шлюб з відповідачем розірвано, право власності на квартиру зареєстровано лише за відповідачем, а отже він може прийняти рішення про відчуження квартири, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.

Види забезпечення позову передбачено ст.. 152 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що заявлений позивачкою позов є майнового характеру, предметом спору є квартира АДРЕСА_2 в м Кам»янець-Подільський Хмельницької області, яка зареєстрована за відповідачем, і який заперечує право позивачки на це майно. Тобто між сторонами дійсно виник спір щодо права власності позивачки на нерухоме майно і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Виходячи з наведеного суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3»янець-Подільський.

Ухвалу суду направити - для виконання в Реєстраційну службу Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, сторонам до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення, то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д