Вирок № 5174297, 17.09.2008, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-392/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого: судді - Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Леоненко О.А.,

за участю прокурора - Галась О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.

Так, 19 червня 2008 року, о 20-30 год., підсудний ОСОБА_3 , у невстановленої досудовим слідством особи, перебуваючи в АДРЕСА_1 незаконно придбав для особистого немедичного вживання без мети збуту порошкоподібну речовину білого кольору, як наркотичну, сплативши за таку 550 грн.

Після придбання наркотичної речовини підсудний сховав таку до пачки з-під цигарок «Він стон», яку поклав до кишені своїх штанів, де і зберігав.

19 червня 2008 року, о 21 год. підсудний ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля магазину «Фора», що по вул. . Калова, м. Бровари.

2

В ході огляду підсудного з лівої кишені штанів такого було вилучено пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку судово - хімічної експертизи за № 947/х від 10.07.2008 року, надана на дослідження речовина, що вилучена у ОСОБА_2, є наркотичним засобом - мета доном, вміст якого у порошкоподібній речовині становить 0, 1172 г.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю. Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно ОСОБА_2 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується негативно (а.с. 47), те що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 49), згідно висновку амбулаторної судово - наркологічної експертизи № 454 (а.с. 62), підсудний ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію, потребує застосування до нього медичних заходів і таке лікування йому не протипоказане, значних наслідків від скоєного не наступило, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48), а тому вважає призначити такому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

3

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Речові докази, що проходять по справі, пачка синього кольору з-під цигарок «Він стон» з поліетиленовим пакетом в якій міститься порошкоподібна речовина - метадон, що знаходяться на зберіганні в УБНОН ГУ МВС України в Київській області (а.с. 35) - знищити.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий термін в 1 (один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України, після набрання вироком законної сили, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

- пройти в місячний термін курс лікування від наркоманії про що повідомити

суд.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі, пачка синього кольору з-під цигарок «Він стон» з поліетиленовим пакетом в якій міститься порошкоподібна речовина - метадон, що знаходяться на зберіганні в УБНОН ГУ МВС України в Київській області (а.с. 35) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача -

4

УДК в Київській області, МФО - 821018) 464, 52 грн., за проведення судово -хімічної експертизи.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.