Ухвала суду № 51740849, 28.04.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

28.04.2011 р. № 2а-2674/11/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №7/9/10-023 від 04.01.2011,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №314 від 08.02.2011,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зняття арешту з рахунків позивача по справі

за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2,ОСОБА_1,54030

доГоловне Управління юстиції України в Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107,ОСОБА_1,54029

провизнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 від 28.02.2011 ВП №23869242 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,0 грн,в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з рахунків ДПІ у Центральному районі, який накладений 20.04.2011 Управлінням Державного казначейства у м.Миколаєві Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (надалі ГУ ДКУ у Миколаївській області) за усіма встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету на виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,0 грн.

В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що арешт коштів на його рахунках вчинений 20.04.2011, тобто після винесення судом ухвали від 14.04.2011 про зупинення дії постанови ДВС від 25.03.2011 про стягнення виконавчого збору.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечує, вказуючи на те, що арешт на рахунки позивача накладений на виконання його постанови від 12.04.2011, яка винесена до ухвали суду від 14.04.2011, та яка є цілком правомірною.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

25.03.2011 відповідачем винесено постанову про стягнення з позивача виконавчого збору, яка оскаржена останнім до суду.

12.04.2011 відповідачем винесено постанову про накладення арешту на рахунки боржника.

14.04.2011 судом винесено постанову про зупинення дії Постанови від 25.03.2011.

Згідно повідомлення Управління Державного казначейства у м.Миколаєві Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області України від 20.04.2011, орган Державного казначейства зупинив операції на рахунках позивача (а.с.43).

Таким чином, накладення арешту на рахунки позивача відбулося в період дії ухвали суду від 14.04.2011 про зупинення дії постанови від 25.03.2011 про стягнення виконавчого збору.

Посилання відповідача на те, що арешт рахунків боржника вчинено на виконання постанови про накладення арешту, яка винесена 12.04.2011, тобто до зупинення дії постанови від 25.03.2011, відхиляється судом, оскільки, як винесення постанови від 12.04.2011, так і накладення арешту відбулося на виконання постанови від 25.03.2011, дія якої на час арешту вже була зупинена.

Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 №606-ХІV (в редакції від 08.03.2011), по незавершених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, крім випадків встановлених вказаною статтею.

Враховуючи, що накладення арешту відбулося після винесення ухвали суду від 14.04.2011 про зупинення дії постанови державного виконавця від 25.03.2011 про стягнення виконавчого збору, а також те, що наявність арешту рахунків ДПІ у Центральному районі перешкоджає здійсненню заявником завдань та функцій, покладених на державну податкову службу Конституцією та законами України, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 №606-ХІV (в редакції від 08.03.2011), ст.ст.133,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ у Центральному районі (вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030, банківські реквізити не відомі) про зняття арешту задовольнити.

2. Зняти арешт з рахунків ДПІ у Центральному районі (вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 34034100), який накладений Управлінням Державного казначейства у м.Миколаєві Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області, згідно постанов Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області від 12.04.2011 та від 25.03.2011, за усіма встановленими кодами економічної класифікації видатків бюджету.

3. Ухвалу суду направити на адресу сторін по справі та Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області (пр.Леніна, 97, м.Миколаїв, 54055).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.