Ухвала суду № 51740821, 29.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.09.2015 р. № 814/2909/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний інститут стратегічних досліджень про стягнення в доход Державного бюджету України з ОСОБА_1 27 862,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний інститут стратегічних досліджень про стягнення в доход Державного бюджету України з ОСОБА_1 27 862,52 грн. Ухвалою від 27.08.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.У судовому засіданні 29.09.2015 року від представника відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову та клопотання про витребування доказів від Державної фінансової інспекції України - відомості щодо проведення ревізій Національного інституту стратегічних досліджень в період з 2008 року по 2014 рік та витребувати у Національного інституту стратегічних досліджень індивідуальний план роботи докторанта ОСОБА_1 та протоколи відділу етнополітики щодо ОСОБА_1 за період жовтень 2005 року по жовтень 2007 року.

Згідно вимог ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

У судовому засіданні 29.09.2015 року, суд задовольнив клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у Національного інституту стратегічних досліджень та Державної фінансової інспекції України частково та ухвалив витребувати у Національного інституту стратегічних досліджень належним чином завірений індивідуальний план роботи докторанта ОСОБА_1 та протоколи відділу етнополітики щодо ОСОБА_1 за період жовтень 2005 року по жовтень 2007 року та інформацію стосовно того, на яких підставах та коли було звільнено або переведено до іншого інституту наукового керівника ОСОБА_1 доктора філософських наук професора ОСОБА_2, та докази на підтвердження цієї інформації.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання від Національного інституту стратегічних досліджень додаткових доказів по справі та заявив клопотання про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження по справі та його розгляду в порядку письмового провадження.Представник третьої особи у судове засідання 29.09.2015 року не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без участі його представника не надав.На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом в порядку письмового провадження.Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від Національного інституту стратегічних досліджень додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/2909/15 за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний інститут стратегічних досліджень про стягнення в доход Державного бюджету України з ОСОБА_1 27 862,52 грн.

Судове засідання по справі призначити на 22.10.15 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва