Ухвала суду № 51740245, 30.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/5553/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.08.2015, яким збільшено суму грошового зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» за платежем орендна плата з юридичних осіб у сумі 90906 грн. 21 коп.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув. Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Терем, лтд» подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прибуття до суду повноважного представника, що обумовлено його захворюванням.

Представник відповідача, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання також не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 та частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі вирішено без участі представників сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буду визнана судом обовязковою до її одужання.

Як вбачається з доданої до клопотання копії листка непрацездатності, представник позивача звільнений від роботи з 21.09.2015 по 24.09.2015 включно, у звязку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім того, відповідно до частини 8 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, у звязку з чим неприбуття в судове засідання представника позивача через його захворювання не перешкоджає прибуттю до суду іншому повноважному представнику позивача, яким є його директор.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша