Ухвала суду № 51740213, 30.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2015 року Справа № 808/5656/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулось із адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення заборгованості по сплаті сум фінансових санкцій у розмірі 15019 грн. 20 коп.

Представником відповідача з посиланням на пункт четвертий частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та винесення рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 808/5538/14, предметом оскарження у якій є рішення № 181 від 28.07.2014 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності. На підтвердження відкриття касаційного провадження за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до клопотання додано роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015.

Вислухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, який покладався у його вирішенні на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження в адміністративній справі або має право зупинити провадження, визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановенно судом, постановою Запорізького окружного адмінісративного суду від від 06.11.2014 відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про скасування рішення Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 181 від 28.07.2014 (справа № 808/5538/14).

Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене рішення набрало законної сили 30.06.2015.

За приписами частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що рішення суду у справі № 808/5538/14 набрало законної сили 30.06.2015, статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість зупинення провадження у справі до розгляду справи судом касаційної інстанції, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, у звязку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша