Ухвала суду № 51740208, 04.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

04 вересня 2015 року

Справа № 808/6352/14

(10 год. 30 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014 об 11 год. 40 хв. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним з поданням до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", в якому контролюючий орган, просив суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 в адміністративній справі № 808/6342/14 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволені повністю та присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 32025623) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (р/р 31112029700003, код платежу – 14010100; одержувач - Державний бюджет, код одержувача 38025440, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто шість гривень 00 копійок).

Вказана постанова набрала законної сили 24.10.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 здійснено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №808/6352/14 та зазначено, що стягувачем слід вважати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжя МГУ Міндоходів.

27.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 808/6352/14. В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, в якому на даний час знаходиться Дочірньє підприємство “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, останнє не має можливості одноразово погасити заборгованість. Вказує, що на теперішній час ДП «Запорізький облавтодор» є підрядною організацією, що виконує підрядні роботи та замовлення Служби автомобільних доріг у Запорізькій області в тому об’ємі, який замовила Служба автомобільних доріг. Замовлені роботи були виконані, але не оплачені Службою автомобільних доріг України у Запорізькій області у зв’язку із відсутністю фінансування. Водночас позивач повідомляє суд, що на сьогоднішній день примусове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем є неможливим через відсутність на рахунках підприємства стягуваної суми, а накладення арешту на рахунки ДП «Запорізький облавтодор» унеможливлює господарську діяльність юридичної особи, та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення. Окрім того, відповідач не має можливості своєчасно розрахуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів – виплатити заробітну плату, та сплатити обов’язкові платежі та збори до бюджету (довідка додається). Тому, ДП «Запорізький облатодор» на даний момент знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі, його кредиторська заборгованість становить 34 547 000,00 грн., заборгованість перед банком за кредитним договором становить 19 505 000, грн.

На підставі викладеного, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, підприємство просить суд заборгованість Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” за судовим рішенням від 02.10.2014 в сумі 482 996, 00 грн. розстрочити строком на 24 місяці, згідно наведеного графіку платежів починаючи з вересня 2015 року по серпень 2017 року (включно) .

Розгляд заяви Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про розстрочення виконання судового рішення призначено на 04 вересня 2015 року о 10 год.15 хв.

04.09.2015 сторони у судове засідання не з'явились.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, клопотанням від 04.09.2015 (вх. № 38029) просить суд здійснити заміну позивача по даній справі на правонаступника СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС, що підтверджує наданою ним копією виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Представник відповідача проти здійснення процесуального правонаступництва не заперечує, про свідчить відмітка на клопотанні позивача.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір , суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника податкового органу та здійснити процесуальне правонаступництво Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ ДФС.

Також представником податкового органу через канцелярію суду подано заяву (вх. 38029) про розгляд справи за відсутності представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якій зазначає, що проти розстрочки не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 128КАС України особа, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість обставин, викладених Дочірнім підприємством"Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Відсутність достатніх грошових коштів на рахунках Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" та скрутне фінансове становище підприємства підтверджується доданими до заяви та долученими до матеріалів справи довідкою про заборгованість підприємства, балансом (звітом про фінансовий стан), звітом про фінансові результати (звітом про сукупний дохід).

Так, згідно довідки позивача, станом на 26.08.2015 ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» має наступну заборгованість: кредиторську заборгованість за товари, роботи та послуги у сумі 34 547 000 грн.; заборгованість по кредиту в ПАТ «Укрінбанк» у сумі 19 505 000 грн.; заборгованість по заробітній платі за період травень – липень 2015 р. у сумі 5 277 000 грн.; заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску за період березень – липень 2015р. у сумі 4 403 700 грн.; заборгованість по сплаті ПДФО та військового збору за період березень – липень 2015 р. у сумі 1 532 900 грн.; заборгованість по податку на додану вартість – 13 526 173, 35 грн.

Тобто, наведені обставини свідчать про неможливість одночасного погашення підприємством заборгованості перед Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, оскільки це може привести до погіршення тяжкого фінансового стану та функціонування підприємства взагалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" надані суду достатні докази, які свідчать про наявність тих виключних обставин, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Отже, приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства та відсутність у заявника грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми заборгованості, враховуючи згоду контролюючого органу про надання розстрочки виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення.

Відтак, з метою подальшої стабілізації та покращення фінансової ситуації на підприємстві, відновлення платоспроможності та задля недопущення занепаду господарської діяльності підприємства, суд вважає за доцільне розстрочити виконання судового рішення - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 в адміністративній справі № 808/6352/14 строком на 24 місяці шляхом сплати відповідачем суми заборгованості рівними частинами по 20 124,83 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, а останній місяць - 20 124,91 грн., починаючи такі виплати з наступного місяця за днем набрання вказаною ухвалою законної сили..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення, – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2014 в адміністративній справі № 808/6352/14 про стягнення коштів з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на користь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі МГУ ДФС на р/р 31112029700003, код платежу – 14010100; одержувач - Державний бюджет, код одержувача 38025440, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 482 996,00 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі дев’ятсот дев’яносто шість гривень 00 копійок) строком на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати відповідачем суми заборгованості рівними частинами по 20 124,83 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, а останній місяць - 20 124,91 грн., починаючи такі виплати з наступного місяця за днем набрання вказаною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко