Ухвала суду № 51739883, 25.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

25 вересня 2015 р. Справа №805/4191/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Камєлот» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо корегування показників податкової звітності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Камєлот» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо корегування показників податкової звітності.

Представник відповідача до канцелярії суду надав клопотання про заміну відповідача у справі - ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку з тим, що вона є правонаступником, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №311 «про утворення територіальних органів державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України».

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача, оскільки це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у адміністративній справі № 805/4191/15-а - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Донецькій області на ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.