Ухвала суду № 51739737, 01.10.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 р.Справа №804/8921/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретаріГелетій М.Т.,

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні заяву представника Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету про виправлення описки в постанові суду від 21 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Приватне підприємство "ТЕХСЕРВІС", Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 вересня 2015 року винесено постанову по справі № 804/8921/15 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - Приватне підприємство "ТЕХСЕРВІС", Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Від представника Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету надійшло клопотання про виправлення описки по справі, оскільки у вступній частині постанови допущено описку, а саме зазначено, що судове засідання проведено за участю «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_2Я.» замість «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_1Д.».

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме зазначено, що судове засідання проведено за участю «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_2Я.» замість «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_1Д.».

Враховуючи встановлені обставини, виникла необхідність виправити допущену описку в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку та зазначити у вступній частині постанови, що судове засідання проведено за участю «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2Я.» замість «відповідача та представника відповідача в одній особі ОСОБА_2Я.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3