Вирок № 51736737, 24.09.2015, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2630/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Левчук М.О.,

з участю прокурора Живило В.Я.,

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в судовому засіданні кримінальне провадження за № 12014170300001058 Що надійшло з прокуратури Полтавського району відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ « Христофор Транс», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою вул. 40 років Перемоги,5, с. Божківське, Полтавський район, Полтавська область, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в лютому 2013 року, перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Христофор Транс» (ЄДРПОУ 38324112), являючись службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції ТОВ «Христофор Транс», діючи на підставі доручення від 01.02.2013 року на вчинення дій пов'язаних з оформленням, зняттям/постановкою на облік транспортних засобів підприємства, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою зняття з обліку транспортних засобів підприємства в органі, ВРВР. а саме (автомобілі та причепи), будучи обізнаним, про порядок зняття транспортних засобів з обліку за умови надання необхідних документів, в тому числі протоколу зборів учасників ТОВ «Христофор Транс», до складу яких входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 достовірно знаючи, що учасник ТОВ «Христофор Транс» - його матір ОСОБА_3 померла (свідоцтво про смерть 1-КЕ №220241. видане виконкомом Надержинщинської сільської ради Полтавського району 27.07.2012 року), реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. вул. 40 років Перемоги, 5 самостійно склав завідомо неправдивий документ, а саме Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Христофор Транс» від 05.02.2013 року, в якому зазначив, що учасники підприємства ТОВ «Христофор Транс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проголосували за зняття з обліку транспортних засобів підприємства та подальшу їх реалізацію.

Закінчуючи складання завідомо неправдивого документу, з метою надання Протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ «ОСОБА_6 від 05.02.2012 року офіційного характеру, ОСОБА_5 виконав підписи від імені учасників ТОВ «Христофор Транс» ОСОБА_4 та ОСОБА_3, завірив вказаний протокол печаткою цього товариства, до якої він мав вільний доступ.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, які виразились у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.02.2013 року, ОСОБА_7 прибув до Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Зіньків, Зіньківського, Котелевського та Диканського районів УДАІ УМВС України в Полтавській області за адресою Полтавська область Зіньківський район, смт. Опішня. вул. Леніна, 36, де надав працівникам вказаної установи поряд з іншими документами, завідомо підроблений документ Протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Христофор Транс» від 05.02.2013 року, з метою зняття з обліку наступних транспортних засобів:

-КАМАЗ 53212, (1987р.в.), д.н.з. НОМЕР_1, шасі ХТС 532120Р0034677, зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011. свідоцтво про реєстрацію САЕ 605301 ;

причіп фургон СЗАП 83571, (2003р.в.), д.н.з. ВІ 4829 XT. шасі XIW83570030008791, зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 і. свідоцтво про реєстрацію САЕ 605303;

КАМАЗ 53202. (1990р.в.), д.н.з. НОМЕР_2. шасі 532020001564 53202000156490, зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04 201! свідоцтво про реєстрацію САЕ 605302;

-причіп фургон СЗАП 83571, (2003р.в.), д.н.з. ВІ 3903 XT. шасі X1 W83570030008749, зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 1 свідоцтво про реєстрацію САЕ 605300/

причіп СЗАП 83571, (2003р.в.) д.н.з. ВІ 4706 XT, шасі XI W83570030008816, зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.201 1. свідоцтво про реєстрацію САЕ 605307;

-КАМАЗ 53212, (1989р.в.), д.н.з. НОМЕР_3, шасі 532120053379. зареєстрований в Полтавському ВРЕР 27.04.2011. свідоцтво про реєстрацію САЕ 605308.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів. 09.02.2013 року, зазначені транспортні засоби цього ж дня було знято з обліку.

Своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_8 і підозрюваним ОСОБА_5 27 серпня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України та за ч.4 ст.358 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік за ч.4 ст.358 КК України покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено покарання у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, відповідальність за які передбачені ч.1 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України у вчиненні яких ОСОБА_2 визнав себе винуватими віднесені злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_2 погоджується на призначення узгоджених покарань кожному.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання представником ПАТ «ОСОБА_9 Русь» та ОСОБА_10 заявлено цивільні позови до ОСОБА_2

Суд з»ясувавши думку учасників які заперечили щодо задоволення позовів , дослідивши матріали додані до позовних заяв встановив що Уповноважена особаФонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «ОСОБА_9 Русь» уповноважив ОСОБА_11 представляти інтереси ПАТ «Банк «ОСОБА_9 Русь» в суді однак позов поданий ПАТ «Банк «ОСОБА_9 Русь» а одже є не зрозумілим хто саме є позивачем у справі і чі наділений представник взагалі представляди інтереси банку.

ОСОБА_10 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 прохаючи одночасно взнати його потерпілим та стягнути витрати які він поніс перед банком «ОСОБА_9 Русь» у зв»язку з придбанням автомобілів які ОСОБА_2Р реалізував підробивши офіційні документи одночасно заявник надав до суду копію квитанції про перерахування коштів в сумі 50 тис. грн.. на кредитний рахунок ОСОБА_3 в даному випадку є незрозумілим факт взагалі звернення до ОСОБА_2 з позовом оскільки кошти перераховані не на його рахунок.

З огляду на викладене суд вважає , що позови підлягають залишенню без розгляду при цьому позивачам необхідно роз»яснити їх право на звернення до суду в загальному порядку.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду від 27 серпня 2015 року по кримінальному провадженню №1-кп/545/190/15 про визнання винуватості укладену між прокурором прокуратури Полтавського району ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2 затвердити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366 КК України та ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

За ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

За ч.4 ст.358 КК України у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати адміністративно господарські і організаційно розпорядчі посади на підприємствах, установах і організаціях всіх форм власності, на строк 1 рік.

Цивільні позови ПАТ «ОСОБА_9 Русь» та ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Судові витрати відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: А.Г.Потетій