Ухвала суду № 51734626, 30.09.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6676/15-ц

Провадження № 2-з/591/61/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Прокудіної Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа : ОСОБА_3, Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, стягнення втрати товарної вартості автомобіля, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб Chrysler Neon державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САТ № 419674 від 15.11.2013 року .

Суд, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час позивач не навів у своєму зверненні жодних переконливих обставин та фактів, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, порушуючи питання про накладення арешту на конкретно визначене майно (автомобіль), позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження факту належності цього майна саме відповідачу.

При цьому в заяві про забезпечення позову не наведено жодного обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно може унеможливити виконання рішення суду.

Посилання позивача на ту обставину, що існує загроза, що відповідач реалізує належний ОСОБА_3 автомобіль не є достатнім обґрунтуванням, крім того, позивачем не зазначено будь-яких доказів щодо наміру відповідача вчинити дії, повязані з реалізацією автомобіля.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя