Ухвала суду № 51734566, 29.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/608/15

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів - Калараша А.А., Короткова В.Д.,

З участю секретаря - Абалдової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець Олександра Володимировича за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

25.10.2013р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника В.В. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2037/10, виданого 16.05.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/70994 від 01.03.2007р. у розмірі 461 319,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.11.2009р. складає 3 688 723,12 грн.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем звернено стягнення на майно боржника.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із заявою про повернення виконавчого листа,однак процес реалізації арештованого майна не був

припинений та стягувач змушений був звернутись до начальника відділу Шапошника В.В. із заявою про повернення виконавчого документа .

Незважаючи на це, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 1 статті 47 Закону України «Про виконавчого провадження» винесена не була.

Скаржник просив визнати дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника В.В. та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Кравець О.В. незаконними, зобов'язати винести постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в рамках ВП № 33541470 на підставі п. 1 частини 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник начальника відділу Шапошника В.В. та головного державного виконавця відділу Кравець О.В. вимоги не визнав, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2014р. в задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить про скасування ухвали,мотивуючи тим,що суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив процесуальне законодавство.

Заслухавши доповідь судді-доповідача заперечення на апеляційну скаргу,розглянувши матеріали справи,перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог,колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2037/10, виданого 16.05.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/0054/74/70994 від 01.03.2007р. у розмірі 461 319,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 16.11.2009р. складає 3 688 723,12 грн.

Постановою державного виконавця від 29.04.2013р. відкрито виконавче провадження ( а.с. 6).

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено,що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд не дотримався цих роз*яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ,не залучив до участі у справі всіх учасників виконавчого провадження,не врахувавши,що питання щодо оскарження дій посадових осіб відділу ДВС стосуються права та інтересів боржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок,встановлений для його вирішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання за скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області,ухвала,яка оскаржується,підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2.п.1,312 ч.1.п.1 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовільнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2014р. скасувати,справу направити на новий розгляд до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В.Комаровська

Судді: А.А.Калараш

В.Д.Коротков