Ухвала суду № 51734129, 01.10.2015, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/2680/15-ц

Номер провадження 2/511/989/15

У Х В А Л А

"01" жовтня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобровська І. В. ,

при секретарі - Свирида І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір №217 від 25 листопада 2012 року про оренду земельної ділянки між ОСОБА_1 та СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, площею 5,31 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №860081 від 22.06.2006, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010653000207 належить ОСОБА_1 та розташована на території Кам"янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить у порядку забезпечення позову заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити Реєстраційній службі по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області здійснювати державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки №217 від 25 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та СБК Україна» в особі голови ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. провадження по вказаній справі відкрито та заяву про забезпечення позову залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. 30.09.2015 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про доплату судового збору.

Дослідивши позовну заяву, заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Зі змісту ч.2 ст. 151 ЦПК України вбачається, що в заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову. Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач не навів причин, чому невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Реєстраційній службі по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області здійснювати державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,не обґрунтовує необхідність заборони реєстрації спірного договору оренди та не вказує, яким чином вказана реєстрація буде перешкоджати виконанню судового рішення, також суд не вбачає співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 звернено увагу судів на те, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Якщо заходи забезпечення позову вживаються за ініціативою прокурора, то їх заява має бути у будь-якій спосіб підтверджена особою, в інтересах якої вони діють, оскільки відшкодування можливих збитків і його забезпечення здійснюється лише за рахунок цієї особи.

Враховуючи, що наявність причинного звязку між незастосуванням забезпечення позову у виді заборони здійснювати державну реєстрацію даного договору та наслідком у вигляді потенційної загрози виконанню рішення суду не доведено, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою і відмовляє в її задоволенні.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СБК "Україна" в особі голови ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, яка не брала участь у розгляді справи подає скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_3