Ухвала суду № 51733760, 29.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

Справа № 554/14168/14-к

Провадження №1кс/554/5412/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2014 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.

при секретарі Іванина М.О.

за участю прокурора Вітко Д.В.

за участю слідчого - Дорошенко Д.А.

за участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, без постійного місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 вересня 2014 року близько 03:30 год. ОСОБА_1,маючи не погашену та не зняту судимість, перебуваючи поблизу школи № 26 по вул. Калініна 18 в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, що виразилось у штовханні та утримуванні ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка із руки потерпілої заволодів її сумкою, синього кольору, вартістю 50 грн., в якій знаходились ключі від квартири в кількості 2 штуки вартістю 75 грн., грошові кошти в сумі 120 гривень, мобільний телефон «Samsung La Fleur» вартістю 700 грн., в якому були встановлені сім-картка оператора «МТС» вартістю 10 грн. та флеш карта об»ємом 2 Гб. вартістю 30 грн., (зі слів потерпілої), завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 935 грн.

27 вересня 2014 року близько 21:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Першотравнева» по вул. Леніна в м. Полтава, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілої, що виразилось в штовханні та утримуванні за верхній одяг ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривка із плеча потерпілої, заволодів її сумкою чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходився мобільний телефон LENOVO A 360 вартістю 1000 грн., в якому знаходились сім-картка оператора «МТС» вартістю 10 грн., сім-картка оператора «Київстар» вартістю 10 грн., карта пам»яті об»ємом 4 Гб. вартістю 150 грн. (зі слів потерпілої), завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 1470 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненому повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

29.09.14 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою,.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В провадженні СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №12014170040002507 від 27.09.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

29.09.14 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст.177 КПК України застосування щодо ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, неможливо, оскільки існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Інші більш мякі запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1. з наступних причин:

-особисте зобовязання - не можливо застосувати у звязку з тим, що він може впливати на потерпілого та свідків;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1, його адвоката, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_1. запобіжного заходу;

-домашній арешт - не можливо застосувати у звязку з тим, що ОСОБА_1 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків , передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 196, 197 КПК України , слідчий суддя зобов»язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесяти днів Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_1 був затриманий 28.09.2014 року о 12.00 год. то строк перебування під вартою необхідно рахувати з цієї дати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_1, 23.11.1987 народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 28.09.2014 року 12 год.00хв. по 26. 11. 2014 року о 12 год. 00 хв..

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 заставу в сумі 24360 грн., які необхідно перерахувати на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО -26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз»яснити ОСОБА_1. про те, що застава може бути внесена на протязі всього часу дії ухвали.

В разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на нього такі обов'язки:

1) прибувати до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя А.І.Троцька