Ухвала суду № 51733475, 01.10.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1406/15-ц

Провадження № 2/541/712/2015

У Х В А Л А

01 жовтня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства „Український ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку задоволено, оскільки на час вирішення цього спору відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в супереч вимогам ст. ст. 10, 27 ч. 2 та ст. 60 ЦПК України не надали суду доказів на спростування заявлених позовних вимог / а.с. 90 91 /.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 541/1406/15ц, у третьому абзаці резолютивної частини цього року допущено арифметичну описку в частині розрахунку суми судових витрат, які підлягають до стягнення з відповідачів в дольовому виразі на основі положень ст. 88 ч. 3 ЦПК України / а.с. 92 /.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, проте відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в судовому рішенні від 18 вересня 2015 року допущено згадану арифметичну помилку, її слід виправити. При цьому розрахунок суми судового збору, який підлягає до стягнення з кожного з відповідачів має становити: (165170,20 гривень (присуджена до стягнення сума) х 1,5%) : 100 % = 2477, 55 гр. : 2 = 1238,77 гривень.

З цих підстав в абзаці третьому резолютивної частини рішення суд замість цифр 8738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 77 копійок слід зазначити цифри 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 77 копійок.

Керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року, зазначивши замість цифр 8738 (вісім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 77 копійок цифри 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 77 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4