Постанова № 51733448, 09.08.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

м. Миргород, вул. Гоголя, 133, 37600, (05355) 5-27-49

Справа №3-988/2010

П О С Т А Н О В А

26 серпня 2010 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Поливяне-Агро»,

- по ст. 41 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Поливяне-Агро» в с.Поливяне Миргородського р-ну на протязі червня-липня 2010 року допускав порушення норм трудового законодавства, які були виявлені 02.08.2010 року перевіркою територіальної державної інспекції праці у Полтавській області.

В порушення вимог ст.43 Конституції України та ст.115 КЗпП України, на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі.

Також порушуються вимоги ст.116 КЗпП України, в частині дотримання строків проведення розрахунків працівників, які звільняються з роботи.

На підприємстві має місце порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

В порушення вимог ст.79 КЗпП України графік надання щорічних відпусток не розроблено.

Охоронники підприємства працюють згідно графіку. Графік чергування вказаної категорії працівників на червень-липень поточного року не розроблено, чим порушено вимоги ст.57 КЗпП України.

Штатний розпис на підприємстві, введений з 01.04.2010 р., розроблено тільки на 18 осіб, при загальній чисельності працівників 54 особи, чим порушено вимоги ст. 97 КЗпП України в частині організації оплати праці на підприємстві.

Допущено порушення вимог ст.95 КЗпП України в частині нарахування заробітної плати працівникам в розмірі меншому від мінімальної заробітної плати, а також ст.96 КЗпП України, в частині застосування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с12), із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2010 року (а.с.1), актом перевірки №16-20-58/94 від 02.08.2010 р. (а.с.7-8).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП і саме за цією статтею він повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 41 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.41 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний бюджет м.Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя