Рішення № 51732598, 30.09.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1276/2015

Справа № 537/4023/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 22.02.2012року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений Договір банківського обслуговування №В1 КГ 100095964.

Згідно пунктів умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 6000грн, термін повернення кредиту 22.02.2015року.

Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 0.01% річних.

Банк свої зобов*язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.2.5.2. Кредитного договору позичальник зобов*язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами не пізніше дат, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Банк свої зобов*язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що повідомлявся, у зв*язку з чим, виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

Всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку 30224.81грн.,

в тому числі:

-Кредит 3915.74грн.;

-Відсотки 0.36грн.;

-Комісія за РО 4317.76грн.;

-Плата за пропуск платежів 21990.95грн.

Таким чином позивач має право вимагати від відповідача сплати коштів в сумі 30224.81 грн.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»

не з*явився , направив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень до суду не надав.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2012року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений Договір банківського обслуговування №В1 КГ 100095964.

Згідно пунктів умов Договору, Банк надав Позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 6000грн, термін повернення кредиту 22.02.2015року.

Відповідно до договору за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 0.01% річних.

Банк свої зобов*язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.2.5.2. Кредитного договору позичальник зобов*язаний сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами не пізніше дат, встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБіБанк», вказаний в п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Банк свої зобов*язання за кредитним договором повністю виконував, надавши відповідачеві кредит в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконував, про що повідомлявся, у зв*язку з чим, виникла прострочена заборгованість за Кредитом.

Всього заборгованість за договором станом на дату розрахунку 30224.81грн.,

в тому числі:

-Кредит 3915.74грн.;

-Відсотки 0.36грн.;

-Комісія за РО 4317.76грн.;

-Плата за пропуск платежів 21990.95грн.

Таким чином позивач має право вимагати від відповідача сплати коштів в сумі 30224.81 грн.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2. не виконав своїх зобовязань за

Кредитним договором та не сплатив у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Договором банківського обслуговування №В1 КГ 100095964 від 22.02.2012року

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,3,4,5,9,14,30,38,40,42,44,80,107,110,118-120,158 ЦПК України, ст.ст. 3,11,15,16,22,74,109,526,530,631,1046-1056 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент. № 1868807002/ на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м.Київ, 04119, вул.Дегтярівська 27Т, п/р 32076420401 в головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19017842 / заборгованість за Договором банківського обслуговування №В1 КГ 100095964 від 22.02.2012року в сумі 30224/тридцять тисяч двісті двадцять чотири/грн. 81коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент. № 1868807002/ на користь держави 3022/ три тисячі двадцять дві/ грн. 48коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 вересня 2015р.