Ухвала суду № 51732499, 23.09.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/734/15-ц

Провадження № 2/535/339/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, виданої 18.05.2015 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_3 (а.с. 14), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16021-051112 від 05.11.2012 року на загальну суму 17476,25 грн., яка складається з: тіла кредиту - 619,75 грн., простроченого тіла кредиту - 8365,00 грн.; заборгованості за відсотками - 8491,50 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків, а також інших передбачених платежів відповідно до умов договору.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 29), у позові зазначив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 2).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 16, 25, 27, 30, 31), про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав..

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Постановою НБУ №150 від 02.03.2015 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» віднесений до категорії неплатоспроможних (а.с. 9).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) №51 від 02.03.2015 року та наказу №71 від 08.04.2015 року, розпочато з 03.03.2015 року процедуру виведення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ринку, шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації, та призначено уповноважену особу ФГВФО ОСОБА_3 на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (а.с. 10, 11), який відповідно до наказу №1 від 03.03.2015 року (а.с. 8), приступив до виконання повноважень уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасових повноважень ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктами 3 та 5 ч. 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Частиною 6 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Фонд вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

З наведених приписів спеціального Закону слідує, що після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформульованій у п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де роз'яснено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Таким чином, встановлено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені Банку, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Банку, діяла у межах та на виконання повноважень прямо передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» як суб'єкт владних повноважень (суб'єкт публічного права) в порядку виконання ним управлінських функцій, і тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом помилково відкрито провадження у справі, яка не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, провадження по ній слід закрити, розяснивши позивачу право на звернення до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16021-051112 від 05.11.2012 року на загальну суму 17476,25 грн. закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Розяснити представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз'яснити представнику позивача право звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя