Ухвала суду № 51730831, 23.09.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/17546/13-ц

Провадження №2/521/3115/15

У Х В А Л А

23.09.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_5» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_5» (далі КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5», відповідач) про зобовязання привести розрахунок оплати відповідно до існуючих тарифів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона звернулась до КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» із заявою (претензією) від 12.06.2015 року, де просила виправити помилки щодо нарахування сплати за опалення в період з 01.01.2009 року по 01.06.2015 року та списати суми неіснуючої в неї заборгованості 1743,70 грн. Отримавши відповідь від КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» № 02/02/06-2129 від 10.07.2015 року за підписом начальника служби тепло збуту ОСОБА_5, їй було відмовлено в списанні заборгованості 1743,70 грн. Згодом нею було отримано від начальника служби тепло збуту ОСОБА_5 заяву про видачу наказу про стягнення з неї заборгованості в розмірі 1743,70 грн. в судовому порядку.

Вважає, що КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» грубо порушує її конституційні права, посилаючись на укладений між нею та КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» договір, якого просто не існує.

23.09.2015 р. в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 надав уточнену позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, де зазначив, що КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» позивачу було заподіяно моральних та фізичних страждань, які підірвали її здоровя, принизили честь і гідність. У звязку з чим, вона була вимушена змінити свій життєвий устрій, для чого знадобилась велика кількість життєвих сил.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав уточнену позовну заяву та просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти прийняття вказаної заяви.

Заслухавши пояснення сторін з приводу уточненої позовної заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті уточненої позовної заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов..

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з первісним позовом, в якому визначила підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і предмет позову (що конкретно вимагає позивач), обравши спосіб захисту свого права, шляхом: визнання незаконною заборгованість перед КП «Теплопостачання міста ОСОБА_5» в сумі 1743,70 грн., що була нарахована за ненадані послуги на протязі 01.01.2009 01.07.2015 років; встановлення порядку виконання рішення суду, а саме: списати незаконно нараховану заборгованість в сумі 1743,70 грн.

Ухвалою Малиновського районного суд м. Одеси від 07.08.2015 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 17.08.2015 р. (а.с. 34).

Згідно з журналом судового засідання справа розглядалась 17.08.2015 р. (а.с. 36) та 11.09.2015 р. (а.с. 49).

У судовому засіданні 23.09.2015 р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій змінивши предмет позову, просив суд розглядати також питання про відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що уточнена позовна заява містить в собі зміну предмету позову та підстав позову, а тому мала бути подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Однак справа вже розглядалась по суті, сторони давали пояснення по справі, досліджувались інші докази. Таким чином, позивач подає заяву про зміну підстав та предмета позову після початку розгляду справи, що не передбачено законом та порушує принцип правової визначеності, а тому суд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви про зміну предмету та підстав позову у даній цивільній справі.

Разом з тим, суд розяснює, що відмова у прийняті заяви про зміну предмету та підстав позову у даній справі не перешкоджає зверненню заявника із окремою позовною заявою до суду.

Керуючись, ст.ст. 31,168,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_5» про зобовязання привести оплату відповідно до існуючих тарифів, Конституції України та українського законодавства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя