Рішення № 51730583, 24.09.2015, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Дата ухвалення
24.09.2015
Номер справи
505/3253/15-ц
Номер документу
51730583
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 505/3253/15-ц

Провадження № 2/505/1559/15р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 30.07.2015 року в суд з цим позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.04.2006 року ОСОБА_1 отримала 14.04.2006 року кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70/,складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та користування платіжною карткою додаються до позовної заяви.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70/,з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачени Договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_3), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_3, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою». Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в масності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3 має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70,а також інших умов обслуговування рахунків

Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» У разі порушення власником, або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_3 має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим Договором.

Відповідно до п.5.5.1 «Правил користування платіжною карткою» за несвоєчасне виконання боргових обовязків (використання простроченого Кредиту ОСОБА_3) Власник картки сплачує проценти за підвищеною процентною ставною або за додатковою комісією, розміри яких встановлюються Тарифами, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbаnк.ua/teгms/раgеs/70.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 05.07.2015 року має заборгованість 23556,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2006 року, яка складається з наступного:- 2605,14 грн. - заборгованість за кредитом; 19353,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи 500,0 грн. (фіксована частина), 1097,94 грн. (процентна складова).

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованіс за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачене, що договір , на

протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгуеться на тий сам строк.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним: договором Відповідач порушує зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23556,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2006 року, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала та не заперечувала у постановленні заочного рішення.

Відповідач позов не визнала.

Суду пояснила, що кредит брала в 2006 році на свої особисті потреби. Більше одного року сплачувала його. Протягом останніх 7 (семи) років банк ні яких претензій до неї не предявляв.

На даний час вона не працює, хворіє на туберкульоз легенів, тому просила застосувати у цьому спорі строк позовної давності.

Вислухавши відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про таке.

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ОСОБА_3 зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Викладені позивачем обставини справи по сутті не заперечуються відповідачем та підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем при подачі позову до суду, а саме:

- розрахунком заборгованості за кредитним договором №б/н від 14.11.2007 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1, яка станом 05.07.2015 року має заборгованість 23556,67 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2006 року, яка складається з наступного:- 2605,14 грн. - заборгованість за кредитом; 19353,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафи 500,0 грн. (фіксована частина), 1097,94 грн. (процентна складова);

- копією заяви позичальника ОСОБА_1 від 14.04.2006 року на отримання кредиту у розмірі 4000,00 грн.;

- Умовами і правилами надання банківських послуг.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Оскільки Відповідач не виконувала умови договору, вимога Позивача є обґрунтованою.

Разом з цим розглядаючи питання щодо застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період часу, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами / частина перша статті 252 ЦК України/.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, а згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України спеціальна позовна давність щодо неустойки встановлена тривалістю в один рік.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Тому оскільки кредитний договір передбачає здійснення його погашення щомісячними платежами, відповідно строк позовної давності у три роки за які позивач має вимагати повернення боргу суд рахує з дати наступного чергового платежу з дати здійснення останнього місячного платежу за цим кредитним договором.

Як слідує із наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж суми погашення боргу за наданим кредитом та за відсотками здійснено відповідачем 04.07.2007 року. Відповідно строк позовної давності слід рахувати у три роки, починаючи з 01.08.2007 року.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Тому оскільки строк загальний і спеціальний строк позовної давності на момент звернення позивача до суду збіг і стороною відповідача заявлено клопотання про застосування позовної давності, вимоги позову щодо стягнення з відповідача заявленого боргу у розмірі 23556,677 грн. за кредитним договором №б/н від 14.04.2006 рокузадоволенню не підлягають за спливом строку позовної давності.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати у праві суд відносить на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 256,257,258,259,261, 267, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 551, 610, 611, 612, 634, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-

Часті запитання

Який тип судового документу № 51730583 ?

Документ № 51730583 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 51730583 ?

Дата ухвалення - 24.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 51730583 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 51730583, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Судове рішення № 51730583, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 24.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 51730583 відноситься до справи № 505/3253/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 505/3253/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 51730545
Наступний документ : 51730594