Ухвала суду № 51730476, 01.10.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8127/15-ц

Провадження № 2/520/3874/15

УХВАЛА

01.10.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила суд ухвалити рішення яким, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 липня 1983 року, актовий запис № 936. Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майно, що було набуто у шлюбі; виділити їй в натурі та визнати за нею право власності на майно, що було набуто у шлюбі. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, проте подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Також позивач вказує на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак вона та її чоловік не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник звернулись до суду з заявою про залишення без розгляду вимог про поділ майна подружжя, в частині розірвання шлюбу позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник не заперечували проти задоволення даної заяви, позов в частині розірвання шлюбу визнав в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням позивача, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з вказаною заявою після усунення обставин, що викликали залишення даної заяви без розгляду.

В частині розірвання шлюбу слухання справи продовжити в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.