Ухвала суду № 51730364, 20.05.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 2-2998/11

У х в а л а

"20" травня 2011 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, проте у додатку до позовної заяви відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату державного мита до ухвалення судового рішення та звільнити від оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на порушення кримінальної справи у відношенні колишнього керівництва Правління Кредитної спілки «Аккорд» та наявність відкритих 18 проваджень про стягнення заборгованості з Кредитної спілки «Аккорд» на загальну суму 6200354,00 грн.

Проте з постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києва № 234/09 про арешт коштів боржника вбачається, що 21.02.2011 р. накладено арешт на грошові кошти Кредитної спілки «Аккорд» в межах суми боргу 180180,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

При цьому, нормою статті 82 ЦПК України звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачено.

Враховуючи вищевикладене суд, не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору та звільнення від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно п. «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із позовних заяв ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: один відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Державне мито має бути нараховане на розрахунковий рахунок 31417537700014, Код ЕДРПОУ 23214695, МФО 828011, УДК в Ізмаїльському районі, Банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області.

Частиною 1 ст. 1 порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825) розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру становить 120 грн. Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи має бути нараховане на розрахунковий рахунок 31417537700014, Код ЕДРПОУ 23214695, МФО 828011, УДК в Ізмаїльському районі, Банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області.

Тобто позивачу слід сплатити державне мито в розмірі 98,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.06.2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_2