Справа № 473/2985/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
"01" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Фінько О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі - ПАТ "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушення ПКЕЕн,
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року представник ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, в якому вказував, що відповідач проживає АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем електроенергії. На його ім'я видана розрахункова книжка, згідно якої споживач користується послугами з постачання електричної енергії та розраховується за її споживання.
19.02.2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за місцем проживання відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що призвело до споживання не облікованої електроенергії.
В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) позивачу були завдані збитки за період з 14.10.2013 року по 19.02.2014 року в сумі 2411,39 грн., які представник ПАТ «Миколаївобленерго» просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.
Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Матеріали справи містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі відповідача.
За згодою представника позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
Так, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки СГІРФО Вознесенського РВ УДМС відповідач зареєстрований за вказаною адресою.
Особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім"я ОСОБА_1. Також з відповідачме укладено договір НОМЕР_1 про користування електричною енергією. (а.с.13)
19.02.2014 року контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою АДРЕСА_1 в присутності відповідача ОСОБА_1 було виявлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника схованою електропроводкою поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що призвело до споживання не облікованої електроенергії, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення за № D 6429 від 19/02/2014 року та іншими письмовими доказами.
Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до п.А .3.3, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії шляхом проведення перерахунку за спожиту електричну та розмір яких складає 2411,39 грн. .
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають поверненню понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 233, 292-294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (код 23399393) завдані збитки в сумі 2411 гривень 39 коп., перерахувавши їх на рахунок (АТ "Ощадний банк України" м. Миколаєва, код 26029024 р/р 260343011342 МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір - 243 грн. 60 коп., перерахувавши їх на користь ПАТ „Миколаївобленерго" (РУ "Приватбанк м.Вознесенська" код 26029024 р/р 26002446212001 МФО 326610).
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя: М.М. Ротар
Судове рішення № 51728101, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 01.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 473/2985/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: