Ухвала суду № 51727829, 29.09.2015, Старобільський районний суд Луганської області

29.09.2015

Справа №431/1108/14-ц

Провадження №6/431/65/15

У Х В А Л А

29 вересня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

за участі заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у залі суду в м.Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду від 12.08.2014р. у цивільній справі №431/1108/14-ц,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду зі вказаною заявою, у якій посилаються на те, що 12.08.2014р. Старобільським районним судом у справі №431/1108/14-ц прийнято рішення за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1943, яким позовні вимоги задоволено та стягнено з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 11915,53грн. та судовий збір у сумі 243,60грн. На підставі вказаного рішення проводились виконавчі дії щодо стягнення коштів з відповідачів. 17.06.2015р. Старобільським районним судом у справі №431/356/15-ц прийнято рішення за позовом КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1943, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КС «Імперіал ЛТД» про визнання договорів поруки припиненими, та за первісним позовом у стягненні з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов задоволено. 30.07.2015р. рішенням апеляційного суду Луганської області по справі №431/356/15-ц рішення Старобільського районного суду залишено без змін. У звязку з чим просили суд зупинити виконавчі провадження, які відкрито на підставі рішення Старобільського суду по справі №431/1108/14-ц від 12.08.2014р., в порядку повороту виконання рішення суду стягнути з КС «Імперіал ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 безпідставно стягнуті кошти за рішенням по справі №431/1108/14-ц.

У судове засідання особи, які приймали участь у справі КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 не зявились, про дату. Час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили, представник КС «Імперіал ЛТД» надав заперечення у яких просив відмовити у задоволенні заяви. Суд на підставі ч.3 ст.381 ЦПК України вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою заяву підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.380 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє у позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 12.08.2014р. у цивільній справі №431/1108/14-ц позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 задоволено у повному обсязі та стягнено солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь КС «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11915,53 грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн. Вказане заочне рішення не скасовувалось, в апеляційному порядку не оскаржувалось, набуло чинності та на його виконання 05.03.2015р. видано виконавчі листи.

Оскільки згідно ст.380 ЦПК України питання про поворот виконання судового рішення вирішується у разі скасування такого рішення, а рішення Старобільського районного суду від 12.08.2014р. у цивільній справі №431/1108/14-ц, про поворот якого просять заявники, не скасовано, у звязку з чим суд вважає дану заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.380-383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду від 12.08.2014р. у цивільній справі №431/1108/14-ц - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев