Ухвала суду № 51727818, 30.09.2015, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Форощук О.В.

Доповідач - Карташав О.Ю,

Справа № 431/3503/15-ц

Провадження № 22ц/782/560/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня «30» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Борисов Є.А.

за участю секретаря Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на ухвалу

Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, відкриваючи провадження у справі, місцевий суд виходив з дотримання позивачем правил підсудності та відсутності підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Проте, з оскаржуваною ухвалою суду погодитися не можна виходячи з наступного.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Зазначені положення конкретизуються у ст. 3 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги щодо підсудності позовної заяви, яка подається до суду першої інстанції, визначаються ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Так, згідно ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до копії паспорта ОСОБА_2 зареєстрований за адресом АДРЕСА_1, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Зважаючи на це, підсудність зазначеної цивільної справи має визначатися на підставі ст. 109 ЦПК України, тобто спір підлягає вирішенню за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Біловодського районного суду Луганської області.

Судовий захист прав позивача, на порушення яких посилається останній, не передбачає альтернативної підсудності.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України).

У відповідності зі ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, оскільки судом порушено порядок вирішення питання щодо повернення заяви, як неподаної, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 312 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ~ задовольнити.

Ухвалу місцевого Старобільського районного суду Луганської області від 13 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ~ скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий

Судді: