Ухвала суду № 51727564, 26.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3626/13-к

Ухвала

іменем України

26 серпня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимука Р.С., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька заяву старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст.ст. 524-527 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

До суду надійшла заява старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст.ст. 524-527 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 8 років.

Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу, за якою, відповідно до ухвали апеляційного суду Луганської області від 15 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Апеляційна скарга до цього часу не розглянута судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із супровідного листа від 26 березня 2014 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України надіслано до апеляційного суду Луганської області для розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

До теперішнього часу справа до суду не надходила.

В місті Луганську за місцем розташування Апеляційного суду Луганської області проводиться антитерористична операція. Територія міста Луганська на даний час підконтрольна незаконним збройним формуванням, а отже існують підстави вважати матеріали кримінального провадження № 12013030370000915 від 11 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, втраченими.

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Для відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи з боку прокуратури м.Сєвєродонецька суду було надано копію наглядового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України для його послідуючого доручення та вирішення питання щодо можливості відновлення матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 проводилась фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим можливо відновити технічний запис судового засідання.

Таким чином, всі надані документи були ретельно досліджені у судовому засіданні, тому суд вважає, що можливо частково відновити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України в частині матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції, апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 531 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст.ст. 524-527 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити повністю.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в частині матеріалів кримінального провадження суду першої інстанції, апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: