Вирок № 51727241, 23.09.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/7738/15-к

Вирок

іменем України

23 вересня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юхимук Р.С., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька - Голуба І.О., потерпілого - ОСОБА_2, обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 19 серпня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Епізод № 1

15 березня 2015 року приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, а саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи злочинний намір на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 19 плиток шоколаду, а саме: дві плитки шоколаду Millennium Gold цільні горішки і родзинки, молочний 100г по 31,70 грн.; три плитки шоколаду "Millennium Gold" цільні горішки молочний 100г по 31,75 грн.; три плитки шоколаду "Millennium Gold" цільні горішки, чорний 100г по 31,75 грн.; дві плитки шоколаду "Millennium Gold" цільний мигдаль, молочний 100г по 31,75 грн.; три плитки шоколаду "Millennium Premium" білий пористий 100г по 23,85 грн.; одну плитку шоколаду "Millennium Premium" молочний пористий 100г по 23,85 грн.; дві плитки шоколаду "Millennium Premium" чорний пористий 100г по 23,85 грн.; три плитки шоколаду "Корона" молочний з родзинками та горіхом по 26,50 грн. Загальна сума викрадених плиток шоколаду складає 540,00 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 540,00 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 2

04 червня 2015 року, час в ході досудового та судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, а саме у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав десять плиток шоколаду, а саме: п'ять плиток шоколаду «Мілка» білий 83г по 30,00 грн.; п'ять плиток шоколаду «Мілка» родзинки-горіх по 90г по 30,00 грн. Загальна сума викрадених плиток шоколаду складає 300,00 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 300,00 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 3

29 липня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за адресою АДРЕСА_3, а саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець магазину не спостерігає за його діями, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав шкільні зошити фірми «Мрії збуваються» у кількості 45 штук в клітинку на 48 листів та 15 штук в клітинку на 36 листів, а також дитячий випалювач з малюнками. Згідно наданої довідки з магазину «Канцлер» вартість одного зошиту на 48 листів в клітинку складає 7,80 грн., вартість одного зошиту на 36 листів в клітинку складає 6,25 грн., вартість дитячого випалювача з малюнками складає 235,00 грн. Загальна сума викрадених товарів 679,75 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 679,75 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 4

31 липня 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою АДРЕСА_2, а саме у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно вчинив крадіжку шести флаконів з шампунем для волосся, а також два флакони бальзаму для волосся, а саме: один шампунь для волосся "Gliss Kur" 200мл за 51,80 грн.; два шампуні для волосся "Nivea" 250мл по 43,70 грн.; три шампуні для волосся "Shamtu" 380мл по 45,10 грн.; два бальзами для волосся "Gliss Kur" по 51,80 грн. Загальна сума викраденого становить 378,10 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 378,10 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 5

03 серпня 2013 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 маючи намір на скоєння відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, виявив шкільні зошити на прилавку магазину та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 відкрито викрав шкільні зошити у кількості 11 штук по 60 листів в клітинку, а саме 5 зошитів фірми «Мрії збуваються» та 6 зошитів фірми «Коленкор». Згідно довідки, наданої магазином «Канцлер» вартість одного зошиту фірми «Мрії збуваються» складає 9,50 грн., загальна сума 47,50 грн. та вартість одного зошиту фірми «Коленкор» складає 9,20 грн., загальна сума 55,20 грн. Загальна сума викрадених зошитів складає 102,70 грн. Під час цього продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_5 побачила факт викрадення шкільних зошитів ОСОБА_3 та направилась до нього при цьому голосно роблячи останньому зауваження. Однак ОСОБА_3 не звертаючи на зауваження останньої та розуміючи, що факт викрадення ним шкільних зошитів викритий залишив приміщення магазину з викраденим майном, яким згодом розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 102,70 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 6

04 серпня 2015 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3, знаходячись за адресою АДРЕСА_4, а саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку п'яти пар джинсів фірми "PRAWN", які належать ОСОБА_6

Згідно висновку експерта № 165-99/7 від 14 серпня 2015 року, загальна ринкова ціна джинсів фірми "PRAWN" у кількості 5 штук на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням вільного ціноутворення на території України може складати 700,00 грн.

Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700,00 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно скоїв крадіжку вказаних в обвинувальному акті речей, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КК України повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним наміром. Об'єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб'єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

Якщо склад злочину, визнаного продовжуваним, передбачає певні кількісні показники, які впливають на його кваліфікацію (розмір викраденого майна, розмір заподіяної шкоди тощо), то при його кваліфікації враховується загальна сума таких показників, пов'язаних з кожним із вчинених особою діянь, що утворюють продовжуваний злочин, і при визначенні їх розміру необхідно виходити з кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирахуваних за кожен період вчинення продовжуваного злочину окремо.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3, які скоєні ним 29 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» були об'єднані єдиним злочинним наміром, він усвідомлював, що для реалізації його єдиного злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Тобто, чуже майно обвинувачений таємно викрав з єдиним злочинним наміром, в один і той же день, в один і той же час і в даному випадку його діяння не утворюють повторності, а є продовжуваним злочином і не мають кваліфікуватися за окремими епізодами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізодам № 1, 2, 3, 4, 6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

По епізоду № 5 суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), скоєними повторно.

При призначенні покарання, суд, враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12 КК України відносяться до середніх та тяжких правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоідів, каннабіоідів, стимуляторів, синдром залежності .

Обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не виявлено.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обвинувачений скоїв дані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19 серпня 2015 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік, тому суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі, що були об'єктом злочинних дій, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають поверненню його законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6

Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, що призначено за попереднім вироком Сєвєродонецького міського суду від 19 серпня 2015 року, покаранням призначеним за даним вироком визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 3 (три) роки та відповідно до пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - домашній арешт, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- п'ять пар джинсів фірми "PRAWN", передані під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити законному володільцю.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави № рахунку 31256201117798, УДКСУ Луганської області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 25574305 документально підтверджені витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 165-99/7 від 14 серпня 2015 року у розмірі 768,00 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження права, передбачені ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя: