Ухвала суду № 51727184, 20.08.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/36/15-а

Ухвала

іменем України

20 серпня 2015 року

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Юхимук Р.С., при секретарі Василович Г.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні ВП № 47888475, яке стосується примусового виконання виконавчого листа по справі № 428/36/15а. В обґрунтування заяви вказав, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року по справі № 428/36/15а вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області, оформлене у вигляді протоколу від 21.01.2014 р., про призначення ОСОБА_1 за період з 16.10.2013 р. пенсії в частині обчислення розміру цієї пенсії: без зарахування до страхового стажу періоду роботи з 02.08.2000 р. по 31.05.2007 р.; без врахування його заробітної плати за період з 02.08.2000 р. по 31.05.2007 р.; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області від 03.06.2014 р. про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області здійснити за період з 16.10.2013 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1: із зарахуванням до страхового стажу, який враховується для обчислення пенсії, періоду його роботи з 02.08.2000 р. по 31.05.2007 р.; із заробітної плати, яка враховується для обчислення пенсії, за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 р., з урахуванням заробітної плати за період з 02.08.2000 р. по 31.05.2007 р., зазначеної у довідці про його заробітну плату № 48, виданій 31.05.2007 р. ТОВ «Транском Естейт», з виключенням із вказаного розрахунку зарплати найбільш невигідних місяців в кількості до 10 % тривалості його страхового стажу, та зі здійсненням цих розрахунків автоматизованим способом. Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили. Для примусового виконання цієї постанови 23 квітня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий виконавчий лист, який 09 червня 2015 року було направлено поштою до ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС від 17 червня 2015 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання цього виконавчого листа.

Проте, УПФУ в м.Стаханові Луганської області до теперішнього часу судове рішення і постанову державного виконавця не виконало через те, що з липня 2014 року УПФУ в м.Стаханові Луганської області фактично припинило виконувати функції з призначення та виплати пенсій через ведення бойових дій (проведення АТО) на території м.Стаханова та деяких інших міст та районів Луганської області. На даний час позивач ОСОБА_1 переселився до м.Сєвєродонецька Луганської області, про що має довідку про взяття його на облік як особу, яка переміщена з району проведення АТО, пенсійна справа також була передана з УПФУ в м.Стаханова до УПФУ в м.Сєвєродонецьку. Заявник зазначає, що оскільки на даний час виплату йому пенсії здійснює УПФУ в м.Сєвєродонецьку та фактично є правонаступником (функціональним) УПФУ в м.Стаханові щодо нарахування (перерахунку) та виплати пенсії позивачу. У звязку з чим відновити порушені права повинен вже не УПФУ в м.Стаханові Луганської області, а УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області. А отже для забезпечення можливості виконання судового рішення по справі необхідно замінити відповідача та боржника по справі та виконавчому листу з УПФУ в м.Стаханові Луганської області на УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області. Отже, заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 47888475, відкритому 17 червня 2015 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області 23 квітня 2015 року по справі № 428/36/15а з Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області на Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

В судове засідання заявник та його представник не зявились, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що предметом спору між ОСОБА_1 та УПФУ в м.Стаханові Луганської області було оскарження дій безпосереднього цього управління, тобто оскаржувані дії тісно повязані з конкретною юридичною особою, а також те, що УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області не є правонаступником УПФУ в м.Стаханові Луганської області. Вказане свідчить про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні на УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволений повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханов Луганської області, оформлене у вигляді протоколу від 21.01.2014 р. про призначення ОСОБА_1 за період з 16.10.2013 р. пенсії в частині обчислення розміру цієї пенсії; визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м.Стаханові Луганської області від 03 червня 2014 року про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязано УПФУ в м.Стаханові Луганської області здійснити за період з 16 жовтня 2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 Вказана постанова не була оскаржена та набрала законної сили.

17 червня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 428/36/15-а, виданим Сєвєродонецьким міським судом.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085, місто Стаханов Луганської області є населеним пунктом, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або не здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, проте немає будь-якої підстави вважати УПФУ м.Сєвєродонецька Луганської області правонаступником УПФУ в м.Стаханові Луганської області.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: