Ухвала суду № 51726735, 01.11.2013, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 1227/6167/2012

УХВАЛА

01 листопада 2013 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого суддіПосохова І.С.,

при секретаріКолядінцевій П.В.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа ОСОБА_7 державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що договори оренди між приватним підприємцем ОСОБА_1 та покійним приватним підприємцем ОСОБА_8 за період 2004-2012 р.р. мають бути залучені до матеріалів справи в якості доказів, а також акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 04.07.2005 р., який безпосередньо містить відомості про обставини, які мають значення для справи. У нього як представника відповідача виникли складнощі в поданні цих доказів, у звязку з чим він просив: витребувати у ОСОБА_7 міської ради завірену належним чином копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 04.07.2005 р., затвердженого рішенням виконкому ОСОБА_7 міської ради за № 1122 від 05.07.2005 р. та зареєстрованого в інспекції Держархбудконтролю в м. Сєвєродонецьку за № 94 від 04.07.2005 р., стосовно індивідуального житлового будинку за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, провулок Фабричний, буд. № 8 та витребувати у Державної податкової інспекції м. Сєвєродонецка договори оренди приміщення магазину «Каштан» з підвалом за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29, які були укладені приватним підприємцем ОСОБА_9 з покійним приватним підприємцем ОСОБА_8 в період з 2004 по 2012 роки.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думки учасників процесу, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що у представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 дійсно виникли складнощі в поданні доказів, що не забезпечення доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення питання по суті, у звязку з чим вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_7 міську раду надати суду у строк до 22.11.2013 року завірену належним чином копію акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту від 04.07.2005 р., зареєстрованого інспекцією Держархбудконтролю в м. Сєвєродонецьку за № 94 від 04.07.2005 р. та затвердженого рішенням виконкому ОСОБА_7 міської ради № 1122 від 05.07.2005 р. стосовно індивідуального житлового будинку розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, провулок Фабричний, буд. № 8.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецку надати суду у строк до 22.11.2013 року договори оренди приміщення магазину «Каштан» з підвалом за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 29, які були укладені приватним підприємцем ОСОБА_9 з покійним приватним підприємцем ОСОБА_8 в період з 2004 по 2012 роки.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 міській раді та Державній податковій інспекції у м. Сєвєродонецку для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯІ.С. ПОСОХОВ