Постанова № 51725814, 30.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/5196/15-п Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.

Провадження № 33/783/445/15 Доповідач: Марітчак Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Тараса Олешко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором ФГ «Біла гора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців та в дохід держави стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість) грн.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 11 червня 2015 року близько 22:30 год. у м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 81 «а», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою та не врахував її змін, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком маневру обгону не переконався, що смуга зустрічного руху буде вільна, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 1.5, 2.3 «б», 2 «в» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що пропущений з поважних причин; оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 14 серпня 2015 року після відповідного звернення до суду із заявою щодо повідомлення про час та місце судового засідання. Під час розгляду судом справи по суті він присутнім не був, а копію постанови по справі отримав поштою 08 вересня 2015 року.

Апелянт вважає, що суд неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження до часу накладення стягнення пройшов більше аніж один місяць, у зв'язку з чим суд повинен був закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Тараса Олешко, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Що ж стосується вирішення апеляційної скарги по суті, то на думку апеляційного суду, подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, справа розглянута на підставі ст. 28 КУпАП за його відсутності ОСОБА_1, оскільки останній в судове засідання не з'явився. Постанова у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесена 14 серпня 2015 року після його відповідного звернення до суду із заявою щодо повідомлення про час та місце судового засідання.

Оскільки під час розгляду судом справи по суті ОСОБА_1 присутнім не був, а копію постанови по справі отримав поштою 08 вересня 2015 року, таким чином строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому йому необхідно поновити строк на подання апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 289 КУпАП.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи постанова слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області М. Фальшовника про закриття кримінального провадження винесена 26 червня 2015 року, а постанова судді Франківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 14 серпня 2015 року, тобто більш ніж через 1 місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 30 вересня 2015 року.

Копія ухвали виготовлена «____» ______ 2015 року,

помічник судді В. Юрочко