Ухвала суду № 51725239, 22.09.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/1109/13 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.

Провадження № 22-ц/783/3245/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.

Категорія: 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого - Берези В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г., за участю секретаря судового засідання - Глинського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 3 грудня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 з участю третіх осіб - ЛКП «Сокільницьке», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про приведення квартири до попереднього стану, -

встановила:

оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 за власні кошти привести до попереднього стану самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 до стану, який існував на 21.01.1998 р., та демонтувати самочинно встановлені перегородки у коридорі загального користування. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить таке скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає рішення прийнятим з порушення як процесуального, так і матеріального права. Обгрунтовує апеляційну скаргу тим, що прийняте Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради розпорядження №537 від 09.11.2011 року «Про приведення у попередній стан самочинно розширеної квартири АДРЕСА_1 порушує його права та є протиправним. Таке прийняте згідно доповідної записки ЛКП «Сокільницьке» , проте вказаний житловий будинок був переданий з балансу ЛКП на баланс ОСББ «Оселя-2». ЛКП «Сокільницьке» не мало жодної документації та технічних планів на будинок, така документація була передана ОСББ. У 1996 році за рішенням міжвідомчої комісії Франківської РА Львівської міської ради було вирішено про перепланування гуртожитку, секцій № 1,2 по АДРЕСА_1 під житлові квартири згідно проектних пропозицій при умові виділення в окремо ізольоване приміщення шахт сміттєводу. Приміщення комірок, які прилягали до ліфтових шахт використовувались під господарські потреби мешканців. У березні 1998 року затверджено Акт Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації. Він, відповідач, перепланувань не здійснював, жодні претензії з боку ОСББ до нього не надходили. 19 лютого 2013 року ним була отримана довідка - погодження про приєднання до його квартири площі коридору 11,26 кв.м та після приєднання площа квартири становить 87,66 кв.м. Необгрунтованим є твердження третіх осіб про порушення переплануванням їх прав, адже усі мають доступ до своїх квартир та допоміжних приміщень. Суд розглянув справу в загальному порядку, а не шляхом постановлення заочного рішення, його як відповідача не повідомлено про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника апелянта - ОСОБА_10, третю особу ОСОБА_6, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред`явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, у відсутності інших учасників, які належним чином повідомлені, однак без поважних причин до суду не з`явились, позивач Франківська РА ЛМР у письмовому клопотанні просить розглядати справу у її відсутності, апеляційну скаргу заперечує, колегія суддів приходить до висновку про відхилення такої .

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції, адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації винесено постанову № 92 від 13.04.2011 року, якою на відповідача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення - попередження за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями (самовільно перепланував квартиру із захопленням загального коридору та перекриттям доступу до ліфта шляхом замурування).

Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято розпорядження від 09.11.2011 р. № 537 , яке є чинним, «Про приведення у попередній стан самочинно розширеної квартири АДРЕСА_1», яким зобов'язано ОСОБА_2 у місячний термін за власні кошти привести згадану квартиру у попередній стан.

ЛКП «Сокільницьке» було направлено на адресу відповідача ОСОБА_2 попередження від 21.01.2011 року, яким зобов'язано останню в місячний термін привести квартиру у попередній стан та попереджено, що у разі невиконання документи будуть передані в суд для примусового демонтажу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив про те, що відповідач на припис про демонтаж не реагує та не виконує такий, що підтверджується актом ЛКП «Сокільницьке» від 25.11.2011 року , тому зробив висновок про те, що перепланування квартири АДРЕСА_1, є самовільно виконане відповідачем без дозволу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, тому підлягає демонтажу відповідно до розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 537 від 09.11.2011 року.

З висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 144, 145 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Частина 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно з ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Крім цього, ст. 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст.ст. 15, 29, 30 ЖК України на виконавчі комітети місцевих рад покладається здійснення державного контролю за використанням та схоронністю житлового фонду.

Відповідно до ст. 177 ЖК України - громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушать санітарно -технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно з п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за № 927/11207, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих, нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно п.1.4.3. наведених правил, до елементів перепланування жилих приміщень належать : перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустановка тамбурів, прибудова балконів.

Як видно з розпорядження № 537 від 09.11.2011 року Франківської районної адміністрації , таким затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 18.10.2011 N930 §08) про приведення до попереднього стану квартири АДРЕСА_1 самочинно розширеної за рахунок приєднаного коридора загального користування. Зобов'язано ОСОБА_2, який проживає у квартирі АДРЕСА_1 у місячний термін за власні кошти привести самочинно розширену квартиру за рахунок приєднаного коридора загального користування у попередній стан, а самочинно встановлені перегородки у коридорі загального користування демонтувати. Зобов'язано директора ЛКП «Сокільницьке» у випадку невиконання вимог п.2 розпорядження, у двотижневий термін подати документи у Франківську районну адміністрацію для вирішення питання приведення квартири у попередній стан в примусовому порядку.

Оскільки позивачем не дотримано вимог вказаного законодавства щодо порядку приєднання до своєї квартири коридора загального користування з розширенням квартири, чим порушено права мешканців щодо користування загальним коридором та не виконано розпорядження виконавчого органу місцевої ради про приведення квартири до попереднього стану, суд першої інстанції вірно зобов`язав відповідача привести самочинно переплановану квартиру до попереднього стану, який існував станом на 21.01.1998 року.

Доводи апелянта про те, що такий переобладнання не здійснював, та ЛКП «Сокільницьке» не має відношення до будинку, який перебуває на балансі ОСББ, на увагу не заслуговує, оскільки комунальні підприємства є підконтрольні органам місцевого самоврядування, відповідно районна адміністрація це орган, уповноважений державою на здійснення контролю у сфері містобудівної діяльності.

Як видно з заяви від 27 червня 2013 року, підписаної мешканцями квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, такі звертаються до голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з проханням надати дозвіл на перепланування квартири № 56 з приєднанням коридору загального користування пл. 11,40 кв.м у цьому будинку, кв. № 56 /а.с.226 т.1/. Разом з тим, сам відповідач зазначає, що будинок як перепланований та колишній гуртожиток прийнято в експлуатацію ще у 1998 році та інших дозвільних документів від повноважних органів щодо перепланування матеріали справи не містять, а довідка, на яку посилається апелянт, про приєднання до площі квартири коридору, не є дозвільним документом органу, який наділений відповідними повноваженнями щодо надання подібних дозволів та ОСББ таких повноважень не має.

Окрім того, здійснення перепланування підтверджується і наявними в матеріалах справи актами обстеження та інформацією органів БТІ.

Як видно з відповіді директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 05.08.2013 р. на ім`я голови Франківської РА - згідно проведеного обстеження 16.07.2013 року коридорів загального користування 4, 5 та 6 поверхів будинку АДРЕСА_1 виявлено, що власниками квартири № 56 (6-й пов.) самовільно встановлено дверні прорізи в коридорах загального користування, через які не мають доступу та проходу квартири №57,58,59,60,61,62,63,64 до коридору загального користування /а.с. 221 т1/.

Не заслуговує на увагу і твердження апелянта, що суд допустив процесуальне порушення та розглянув справу в загальному порядку замість прийняття заочного рішення. Як видно з журналів судового засідання у даній справі, в судовому засіданні 29.05.2013 року відповідач ОСОБА_2 особисто брав участь у розгляді справи, надавав пояснення, а відтак, підстав розглядати справу в заочному порядку у суду не було. Окрім цього, згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 1 лютого 2013 року заочне рішення у цій справі, яке було винесено ще 17.12.2012 року, скасовано та задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд такого.

Враховуючи наведене, рішення районного суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального закону, відповідає встановленим обставинам справи, наявним доказам, підстав для його скасування немає, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарженою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.