Постанова № 51724782, 29.09.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/1428/15-п

Провадження № 3/417/280/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., за участі прокурора прокуратури Марківського району Луганської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний протокол № 3 від 15.09.2015 та додані до нього матеріали які надійшли з прокуратури Марківського району Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера СТОВ «Агрофірма «Марківське», є депутатом Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій розяснено її права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 виконуючий обовязки прокурора Марківського району Луганської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення № 3 за ст.172-7 КупАП відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи депутатом Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання, 16.10.2014 порушила вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

16.10.2014 відбулася 49 сесія Бондарівської сільської ради, на яку прибули 12 депутатів із 16 обраних. Депутат ОСОБА_2 за даними протоколу № 49 засідання сесії Бондарівської сільської ради приймала участь у засіданні.

На засіданні Бондарівської сільської ради 16.10.2014 було прийнято рішення №49/1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_4, який є чоловіком ОСОБА_2, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території , яка згідно за даними державного земельного кадастру враховується в Бондарівській сільській раді за адресою: с.Курячівка, Марківського району Луганської області .

ОСОБА_2 особисто приймала участь приймала участь в голосуванні за вказане питання, всі 12 депутатів проголосували «за», рішення прийнято одноголосно.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутат ОСОБА_2С не повідомила сільську раду про наявність конфлікту інтересів, з письмовою заявою про відмову або утримання від голосування в своїх інтересах під час розгляду даного питання не зверталася, про що свідчить лист Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області № 118 від 15.09.2015.

Згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення будь якої можливості виникнення конфлікту інтересів , чим порушила вимоги урегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що відповідальність передбачена ст.172-7 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16.10.2014, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2С зявилася, особу посвідчено паспортом серії ЕЛ № 013667 виданого Марківським РВ УДМС України в Луганській області 08.09.2015.

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, визнала та пояснила, що в 2010 році її обрано депутатом Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області 6 скликання. 16.10.2014 року відбівалася чергова 49 сесія в якій вона особисто приймала участь. Серед питань, які того дня розглядалися було питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність громадянину ОСОБА_4, для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території , яка згідно за даними державного земельного кадастру враховується в Бондарівській сільській раді за адресою: с.Курячівка, Марківського району Луганської області .

Зазначила, що ОСОБА_4 є її чоловіком з 2005 року.

За вказане рішення вона проголосувала «За», як і всі інші депутати, її голос вирішальним не був. Вона розуміла, що вирішення даного питання стосується її приватних інтересів, про те, що за це передбачена якась відповідальність вона не знала.

На даний час цю земельну ділянку вона та члени її сімї використовують для власних потреб.

Зазначила, що вона просто не знала, що це підпадає під корупційні правопорушення. Щиро кається, просить суд призначити мінімальне покарання, яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП на 14.10.2014.

Прокурор прокуратури Марківського району Луганської області в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а тому просить суд накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті зазначеної норми.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №3 від 15.09.2015 та матеріали додані до нього, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності , прокурора, судом встановлено наступне.

Рішенням Бондарівської сільської виборчої комісії від 04.11.2010 оприлюднено результати виборів депутатів та голови Бондарівської сільської ради 31.10.2010. Депутатом Бондарівської сільської ради обрано зокрема ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Згідно актового запису про шлюб №12 від 10.12.2005 року ОСОБА_2 10.12.2005 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 про що видано свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 013025. (а.с.18) Аналогічні дані містяться і в повному витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.19-20)

16.10.2014 в Бондарівській сільській раді Марківського району Луганської області відбулася 49 сесія 6 скликання на яку прибуло 12 депутатів з 16 обраних (а.с.10) , серед числа прибувших була ОСОБА_2 про що свідчить список депутатів Бондарівської сільської ради 6 скликання 49 сесії, які брали в ній участь (а.с.14).

Відповідно до протоколу 49 сесії 6 скликання від 16.10.2014 на порядок денний виносилося 7 питаннь про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки різним гросмадянам. Першим було поставлено питання : про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бондарівській сільській раді за адресою: с. Курячівка, Марківського району Луганської області.

За підсумками голосування рішення прийнято в цілому по 7 питаннях одноголосно (12 осіб за ) проти немає, утримавшихся від голосування не має (а.с.12) зауважень до проведення сесії немає .

Рішенням 49 сесії 6 скликання Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області від 16.10.2015 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бондарівській сільській раді за адресою: с. Курячівка, Марківського району Луганської області. Передано у приватну власність ОСОБА_4О за адресою: с. Курячівка, Марківського району Луганської області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського признчення (угіддя - рілля) площею 0,5000 га, кадастровий номер 4422581100:13:013:0001, код 01.03 (а.с.13)

15.09.2014 сільський голова ОСОБА_5 повідомив про те, що ОСОБА_2 не зверталася із заявою чи ішшими письмовими повідомленнями про самовідвід у звязку з конфліктом інтересів на протязі 2014 року, ні до, ні під час проведення 49 сесії 6 скликання Бондарівської сільської ради на якій приймалося рішення про про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в межах населеного пункту на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Бондарівській сільській раді за адресою: с. Курячівка, Марківського району Луганської області (а.с.17)

Відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП ( в редакції станом на 14.10.2014) виходячи з наступного:

Згідно з п.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку задміністративним правопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутати місцевих рад є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Корупційне провопорушення виявлено 15.09.2015, а вчинено 14.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 172-7 КУпАП, що діяла у редакції до 26 квітня 2015 року, передбачено відповідальність за неповідомлення особою, зазначеною у пункті 1, підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, - суперечності між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Так поняття "конфлікт інтересів" містить дві обов'язкові складові:

- наявність суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями;

- можливість впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов'язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Згідно з вимогами п.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Діяльність депутата місцевої ради і його повноваження визначені Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", «Про статус депутатівмісцевих рад", «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», «Про службу в органах місцевого самоврядування» та іншими законами і нормативними актами України.

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", а згідно п.2 ч.1 ст.8 цього ж закону, депутат повинен дотримуватися правил депутатської етики та не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Згідно ч.3 ст.12 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Крім того, повноваження голови визначені в ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в якій крім інших повноважень, зазначені і повноваження щодо організації роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»зазначені обов'язки депутата сільської ради, в числі яких виконання доручень ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради, інформування їх про виконання доручень.

Тому, сільський голова під час головування на засіданнях Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області є тією особою, яка безпосередньо керує радою під час сесії в сенсі організації роботи її роботи, голосувань, в зв'язку з чим депутат зобов'язаний повідомити його, як і саму раду безпосередньо перед голосуванням, про наявність в нього конфлікту інтересів.

Виходячи з наведеного ОСОБА_2 як депутат Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області області 6 скликання, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», не повідомила раду та безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Таким чином, суд робить висновок про вчинення депутатом Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області області 6 скликання ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП, оскільки остання не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час голосування і прийняття зазначеною радою 16.10.2014 року рішення в інтересах її чоловіка ОСОБА_4

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.: так ОСОБА_2 працює заступником головного бухгалтера СТОВ «Агрофірма «Марківське» , має постійний дохід у вигляді заробітної плати, не є інвалідом, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зразково характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї вини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 8 КУпАП , що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що в межах санкції ст.172-7 КУпАП (в редакції станом на 14.10.2014) , що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 7, 8, 9, 172-7, 280, 284, 287, 289, 307, 308, КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ст.172-7 КУпАП( в редакції станом на 14.10.2014) та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р 31212206700188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030001 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря