Постанова № 51724540, 23.08.2012, Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Справа № 1216/75/12

"23" серпня 2012 р. пгт Марковка

Судья Марковского районного суда Луганской области Логвиненко Т. Г.

при секретаре Таран О. В.

с участием прокурора Ткалича Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Марковка дело по представлению следователя СО Марковского РО ГУМВД ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого гражданина РФ Белкина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, место рождения с. Куяново Первомайского района Томской области, Россия, русский, ІНФОРМАЦІЯ_2, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работает, проживает по адресу: Россия, Воронежская область Россошанский район с. Поповка, ул. Шоферская, 43, ранее не судимый,-

УСТАНОВИЛ:

В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ОСОБА_3 Согласно материалов представления и уголовного дела, ОСОБА_3 обвиняется в том, что 11 августа 2012 года, в 2 часа 30 минут, он, действуя по предложению ОСОБА_4, с которым он вступил в преступный сговор с целью совершения кражи лошадей, пришли к охраняемой территории комплекса зерноскладов и овчарни отделения № 2 ООО «Айдар», расположенного в с. Первомайское, Марковского района, Луганской области, где, действуя совместно и по предварительному сговору группой лиц, проникли на указанную территорию, и далее, путем выставления оконной рамы, через окно, проникли в помещение база № 4, в котором находились лошади, где были застигнуты сторожем ОСОБА_5, который так же находился внутри помещения этого база, в следствии чего указанные лица вынуждены были покинуть помещение база. После этого, ОСОБА_3, действуя по предложению ОСОБА_4, который от своих преступных намерений не отказался, имея умысел на открытое похищение чужого имущества (грабеж), действуя по предварительному сговору группой лиц, снова направились к помещению база № 4 с целью открыто завладеть лошадьми. При этом, ОСОБА_3 подошел к воротам база снаружи, в то время, как ОСОБА_4 снова проник через то же окно в баз. Когда ОСОБА_3 ожидал ОСОБА_4 у ворот, пока последний оденет упряжь на лошадей и выведет их из помещения база, то из база в это время выбежал сторож ОСОБА_5, с которым у ОСОБА_3 внезапно завязалась борьба, так как ОСОБА_5, держа в руках доску, начал активно противодействовать ОСОБА_3, намереваясь его ударить. ОСОБА_3 в свою очередь так же схватил деревянный предмет, которым отбивал попытки сторожа ОСОБА_5 нанести ему удар, при этом указанная борьба происходила без нанесения ударов указанными лицами друг другу, в чем выразилось применение насилия к сторожу ОСОБА_5, которое не являлось опасным для его жизни и здоровья. После этого ОСОБА_5 побежал звать на помощь других охранников комплекса, а ОСОБА_3 в это время открыл ворота база и ОСОБА_4 вывел оттуда двух лошадей, после чего они покинули территорию комплекса и скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 причинили ООО «Айдар» материальный ущерб на сумму 12750 грн.

11 августа 2012 года СО Марковского РО ГУМВД по данному факту было возбуждено уголовное дело № 120071 по факту открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенного группой лиц с проникновением в помещение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 КК Украины.

13 августа 2012 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в качестве подозреваемого, срок его задержания оканчивается 16.08.2012 года в 13 часов 45 минут.

15 августа 2012 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 186 УК Украины в начальной форме.

16 августа 2012 года Марковским районным судом было продолжено задержание обвиняемого ОСОБА_3 до 10 суток, а именно до 13 ч. 45 мин. 23.08.2012 года.

22 августа 2012 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 186 УК Украины в окончательной форме.

Представление согласовано с прокурором Марковского района.

В обоснование представления следователь ссылается на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком больше пяти лет, является гражданином ОСОБА_6, на Украине места жительства не имеет, границу перешел нелегально, поэтому есть все основания полагать, что ОСОБА_3 своим нахождением на воле может негативно влиять на ход следствия путем уклонения от следствия и суда.

Обвиняемый ОСОБА_3 заявил ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде залога в размере 17000 грн.

Супруга обвинемого ОСОБА_7 поддержала ходатайство и указала, что согласна быть залогодателем и внести указанную сумму.

Заслушав мнение следователя, прокурора, не возражавших против избрания меры пресечения в виде залога, мнение обвиняемого ОСОБА_3, который просил избрать ему меру пресечения в виде залога, залогодателя ОСОБА_7, которая обязалась внести залог в установленный законом срок, изучив представление и материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3, не решая заранее вопрос о виновности или невиновности обвиняемого ОСОБА_3 в совершении преступления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления следователя исходя из следующего,-

Согласно ч.1 ст.148 УПК Украины, меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме вышеуказанных обстоятельств учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и другие характеризующие его обстоятельства.

Согласно п. 3-1 ч. 1 ст.149 УПК Украины, одним из видов меры пресечения является залог.

Согласно ч. 1 ст.165 УПК Украины мера пресечения в виде залога применяется лишь по мотивированному постановлению судьи или постановлению суда.

В соответствии со ст.ст. 148,150 УПК Украины, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 - согласно ст.12 УК Украины относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок больше пяти лет; семейное положение-женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, материальное положение-удовлетворительное; характеризующие данные-согласно имеющихся в материалах представления и бытовой характеристики - характеризуется положительно, ранее не судимый.

Также суд учитывает признательные показания обвинемого, т.е. способствование им раскрытию преступления, то, что материальный ущерб по делу возмещен.

Указанные установленные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания считать предложенный следователем вид меры пресечения в виде содержания под стражей чрезмерно жестким, не соответствующим личности обвиняемого и считает целесообразным удовлетворить ходатайство обвиняемого и избрать ему меру пресечения в виде залога в размере 17000 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165-2 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя СО Марковского РО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения гражданину РФ Белкину ОСОБА_2 в виде заключения под стражу - отказать.

Избрать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде залога в размере 17 000 (семнадцать тысяч) грн. 00 коп.

Признать ОСОБА_7 добровольным залогодателем и обязать в срок не позднее 28 августа 2012 года, включительно, внести сумму залога на депозитный счет Судебного информационного центра (реквизиты вручить под расписку) и предоставить подтверждающий документ Марковскому районному суду Луганской области.

Разъяснить ОСОБА_3 его обязанности являться по вызову в орган расследования и суда, а также сообщать должностное лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, об изменении своего места жительства.

Разъяснить ОСОБА_7, как залогодателю, что в случае невыполнения ОСОБА_3 указанных обязанностей, мера пресечения в отношении него будет изменена на более строгую, а залог будет обращена в доход государства.

Разъяснить ОСОБА_7, как залогодателю, что она вправе отказаться от взятых на себя обязательств до возникновения оснований для обращения залога в доход государства, однако в этом случае она обеспечивает явку ОСОБА_3 к органу расследования или суд для изменения ему меры пресечения.

Освободить ОСОБА_3 из ИВС Марковского РО ГУМВД.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Т. Г. Логвиненко