Ухвала суду № 51724401, 05.06.2012, Марківський районний суд Луганської області

Марківський районний суд

Справа № 1216/61/12

УХВАЛА

05.06.2012 Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач у судове засідання призначене на 15.05.2012 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, яка була вручена йому особисто. Про причини своєї неявки не повідомив.

Розгляд справи відкледено на 05.06.2012.

Відповідач у судове засідання призначене на 05.06.2012 повторно не з'явився, хоча на його адресу була надіслана судова повістка рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням, яка була повернута до суду з відміткою "повернуто за строком зберігання".

Частиною першої статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про розгляд справи в його відсутність або якщо вказані ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки в ній зібрано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник, в разі неявки відповідача, не заперечують про проведення заочного розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко