Рішення № 51723307, 31.07.2015, Кремінський районний суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/769/15-ц

Провадження № 2/414/313/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

при секретарі Реутовій О.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за адресою площа Красна 5 м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», третя особа Територіальна державна інспекція праці у Луганській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кремінському районі про встановлення трудових відносин та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій пояснила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 12 квітня 1980 року.

19 липня 2014 року, в вихідний день, зранку, до них до дому приїхав лісничий Кудряшівського мисливського лісництва ОСОБА_3О та запропонував її чоловіку посаду спостерігача-пожежного Кудряшівського мисливського лісництва, на якій той працював раніше та на зайняття якої її чоловік погодився. В цей же день, приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_2М приступив до роботи на посаді спостерігача-пожежного з відома та за усним розпорядженням директора Дежавного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» ОСОБА_4

Цього ж дня, приблизно о 12-55 годині, під час робочої зміни, з її чоловіком стався нещасний випадок на території Кудряшівського мисливського лісництва, який є структурним підрозділом ДП «Кремінське лісомисливське господарство», внаслідок чого в оглядовій кабіні пожежно-спостережної вежі її чоловік був вбитий, отримавши кульове поранення голови.

Адміністрація ДП «Кремінське лісомисливське господарство» відхилила її вимогу щодо сплати заробітної плати її чоловіка за фактично відпрацьований час, оскільки на підприємстві відсутні документи, що ОСОБА_2М перебував у трудових відносинах з підприємством.

Позивачка, посилаючись на приписи законодавства про працю, просить суд встановити факт наявності трудових відносин між її чоловіком ОСОБА_2М та ДП «Кремінське лісомисливське господарство» на посаді спостерігача-пожежного Кудряшівського мисливського лісництва в зазначений період задля отримання заробітної плати померлого чоловіка за фактично відпрацьований час та зобов»язати відповідача здійснити такі виплати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністі, за присутності її представника, позов підтримала.

Представник відповідача позов визнав.

Представник Територіальної державної інспекції праці у Луганській області в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином. Згідно висновку інспекції ОСОБА_2М був допущений до роботи особою, не наділеною правом укладати трудові договори із найманими працівниками, а тому відсутні підстави вважати його таким, що перебував на момент нещасного випадку в трудових правовідносинах.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду в Кремінському районі заперечував проти задоволення позову з тих самих підстав. Також вказував на втрату законної сили приписів ч 4 ст 24 КЗпП України з 01 січня 2015 року.

Свідок ОСОБА_4В, -директор ДП Кремінське ЛМГ, підтвердив, що саме за його вказівкою та з його відома, через співробітника ОСОБА_3О ОСОБА_2М було запрошено на роботу та допущено до роботи з подальшим оформленням відповідних документів.

Свідок ОСОБА_3О запевнив, що діяв за наказом директора та допустив працівника до роботи з його усного розпорядження та відома.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 24 КЗпП України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин сторін (її виключено на підставі Закону №77 від 28.12.2014 року) трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1О перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 5). Згідно довідки виконкому Кудряшівської сільської ради, на момент смерті ОСОБА_2 за місцем мешкання останнього була зареєстрована дружина ОСОБА_1 (арк. с. 10).

Відповідно до фактів, викладених в матеріалах позову, які збігаються із поясненнями свідків ОСОБА_4М та ОСОБА_3О, ОСОБА_2М був фактично допущений до роботи спостерігача-пожежного Кудряшівського мисливського лісництва з 09 години 19 липня 2014 року із відома та згоди компетентної особи, -керівника підприємства (ас 37-58). Цей факт, а також на підставі цього позов в цілому визнається представником відповідача (ас.28-29,36).

Нещасний випадок з ОСОБА_2М на виробництві, внаслідок якого настала смерть останнього, стався о 14.05 під час робочої зміни останнього на території Кудряшівського лісництва ДП «Кремінське ЛМГ», що підтверджується копією витягу з кримінального провадження №12014130460000623 та свідоцтвом про смерть (а с.6, 13).

Він не спростований й матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку (ас71-95).

Таким чином, на переконання суду, норма, - ч. 4 ст. 24 КЗпП України, підлягає застосуванню, оскільки вона була чинною на момент виникнення правовідносин сторін, а тому факт перебування ОСОБА_2М в трудових відносинах із підприємством на момент нещасного випадку суд вважає доведеним.

Заперечення проти позову Відділення виконавчої дирекції Фонду в Кремінському районі суд до уваги не приймає з огляду на встановлені судом обставини справи, які підтверджені достовірними і достатніми доказами, показами неупереджених свідків, а також зважаючи на приписи ч1ст27 та ч1ст3Конституції України, що кожна людина має невід»ємне право на життя, а людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч1ст27,ч1ст3Конституції України,ч4 ст. 24, КЗпП України, суд -

ст. ст.10, 60-61,88, 209,212-215, ч.1 ст.294, ст. 296, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство», третя особа Територіальна державна інспекція праці у Луганській області, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Кремінському районі про встановлення трудових відносин та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити.

Вважати встановленим факт трудових відносин з 09 години до 14.05 19 липня 2014 року між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Державним підприємством «Кремінське лісомисливське господарство» на посаді спостерігача-пожежного Кудряшівського мисливського лісництва, задля отримання заробітної плати померлого ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час.

Зобов»язати Державнео підприємство «Кремінське лісомисливське господарство», іденкод 00993604, нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1, іденкод НОМЕР_1, належні померлому грошові кошти за фактично відпрацьований час.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М Акулов