Ухвала суду № 51723303, 15.09.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/2401/15-ц

2-с/465/109/15

УХВАЛА

судового засідання

"15" вересня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі Смолинець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м.Львова від 09.04.2015р. за заявою Дочірного підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці «Експрес-62» ПрАТ «Будівельне управління - 62», про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

09.04.2015 року суддею Франківського районного суду м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 5021,58 грн. боргу та 121,80 грн. судових витрат на відшкодування судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.04.2015 року, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та неправомірними. Заявник зазначає, що згідно розрахунку, поданого стягувачем, залишок заборгованості боржників станом на грудень 2014р. становить 3965,10 грн. Борг на початок періоду розрахунку (липень 2013 р.) становив 7088,93 грн. Відтак, заявлена стягувачем заборгованість виникла до липня 2013р. Встановити із поданих стягувачем документів платежі, із яких її сформовано, неможливо. Не виключено, що такі платежі мали місце поза межами позовної давності, у період до квітня 2012р. Обгрунтовуючи заяву про видачу судового наказу, стягувач послався на судові рішення про стягнення із боржника заборгованості та факт їх повного виконання державною виконавчою службою, однак такі стягувачем не надані та у матеріалах справи відсутні. Окрім того, жодних договорів між стягувачем та боржниками про надання комунальних послуг не укладалось і такі відсутні у матеріалах справи. Отже між боржниками та стягувачем не існує цивільно- правових відносин з утримання будинку та прибудинкової території та відсутні підстави сплати будь-яких сум на користь стягувача. Крім цього, стягувач не надав жодного доказу перебування будинку, у якому знаходиться квартира боржників, на його балансі та надання ним послуг по утриманню будинку. Просить скасувати судовий наказ.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 2н/465/306/15, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ № 2н/465/306/15 виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 09.04.2015 року за заявою Дочірного підприємства Житлово-експлуатаційної дільниці «Експрес-62» ПрАТ «Будівельне управління - 62», про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити Дочірному підприємству Житлово-експлуатаційної дільниці «Експрес-62» ПрАТ «Будівельне управління - 62» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.