Ухвала суду № 51722333, 29.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2015 року м. Київ К/800/40379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015

у справі № 817/2029/15

за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДМ"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.09.2015 касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору і в касаційній скарзі не зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДМ") та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.09.2015.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: в касаційній скарзі зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПДМ" і вказано його поштову адресу, однак, до касаційної скарги так і не додано документ про сплату судового збору.

Натомість, позивачем, в обґрунтування несплати судового збору, зазначено, що на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті, а, отже, розмір ставки судового збору для звернення податкової інспекції з касаційною скаргою має дорівнювати нулю.

Крім того, позивачем вказано, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник, як на підставу несплати судового збору, суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги в цій частині не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України