Ухвала суду № 51722204, 25.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2015 року м. Київ К/800/38054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Мех і Партнери», як представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року

у справі № 826/4599/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління ДФС у м. Києві

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Софтпро - Трейдінг»

Приватне підприємство «Віапласт»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.08.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не наданий документ на підтвердження сплати судового збору та обставини викладені у клопотанні щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень не підтверджені, встановлений строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Мех і Партнери» надало копію заяви щодо видачі судового рішення та оригінал квитанції № 2084 від 11.09.2015 року, недоліки касаційної скарги усунуло.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Мех і Партнери» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення яким задовольнити позов, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Мех і Партнери», як представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 року у справі № 826/4599/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвокатське бюро «Мех і Партнери», як представнику фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош