Ухвала суду № 51720829, 15.05.2014, Кремінський районний суд Луганської області

15.05.2014

Справа № 414/2690/13-к

Провадження № 1-кп/414/16/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Давіян С.Р.

прокурора Черненко Д.О

захисника ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2, яка народилася 01.0.1963 року в с Велика Чернигівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фахом економіст, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кремінського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України за таких обставин.

ОСОБА_2, згідно наказу № 1 від 15.01.2010 р. та по 11.09.2013 року працювала на посаді директора ПП «Продгрупсервіс» (код 36074098), у звязку з чим є службовою особою підприємства, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, повязані з організацією та управлінням фінансово-господарської діяльністю ПП «Продгрупсервіс».

З метою участі у тендерних торгах, що проводились Відділом освіти Сєвєродонецької міської Ради, директор ПП «Продгруппсервіс» ОСОБА_2 склала завідомо неправдиві документи - довідки щодо відсутності стану неплатоспроможності від імені ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», які надала у складі пропозицій з конкурсних торгів на закупівлю товарів.

Відповідно до Додатку № 2 до Документації з конкурсних торгів на закупівлю молока рідкого та вершків, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів від 10.04.2012 року , в частині документів, які повинен надати Учасник для підтвердження свого права на участь у процедурі закупівлі, передбачено надання «Оригіналу довідки або нотаріально завіреної копії довідки, виданої Державним департаментом з питань банкрутства або його територіальними

державними органами або ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» чи іншою уповноваженою організацією, про те, що учасник у встановленому Законом порядку не визначений банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура, дійсної на момент розкриття пропозиції (виданої не пізніше місяця додати розкриття пропозицій)».

Так, директор ПП «Продгрупсервіс» ОСОБА_2 29.02.2012 року для участі у конкурсних торгах Відділу освіти міської Ради на ІІ квартал 2012 року по закупівлі «Молока рідкого та вершків (молоко 2,5% жирності, фасоване в поліетиленові пакети по 1 л)» надала документ - скановану копію Довідки за № 218-27-25/272 від 27.02.2012 р., номер бланку № 044475 ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» щодо підтвердження відсутності стану неплатоспроможності.

23.05.2012 року директор ПП «Продгрупсервіс» ОСОБА_2 для участі у конкурсних торгах Відділу освіти міської Ради на ІІІ квартал 2012 року по закупівлі «Молока рідкого та вершків (молоко 2,5% жирності, фасоване в поліетиленові пакети по 1 л)» надала документ - скановану копію Довідки за № 218-27-25/213 від 21.05.2012 р., номер бланку № 044475 ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» щодо підтвердження відсутності стану неплатоспроможності.

23.05.2012 року директор ПП «Продгрупсервіс» ОСОБА_2 для участі у конкурсних торгах Відділу освіти міської Ради на ІІІ квартал 2012 року по закупівлі «Сиру сичужного та кисломолочного» надала документ - скановану копію Довідки за № 218-27-25/214 від 21.05.2012 р. № 044475 ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» щодо підтвердження відсутності стану неплатоспроможності.

Згідно отриманої відповіді за підписом Голови комісії з ліквідації ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», згідно звіту про використання бланків суворої звітності за 2012 рік за номерами № 218-27-25/214 від 21.05.2012 р. № 218-27-25/213 від 21.05.2012 р. та № 218-27-25/272 від 27.02.2012 р. Луганським відділенням переписка проводилась з іншими субєктами господарювання та на адресу ПП «Продгруппсервіс» вказані довідки не надавались.

При цьому, скановані довідки, видані ПП «Продгрупсервіс» нібито ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» 27.02.2012 р. та 21.05.2012 р. за різними вихідними порядковими реєстраційними номерами, однак боковий штамп Міністерства економіки України ДП «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», розташований в нижньому лівому куточку листів за одним номером - № 004775.

Пакети документів по закупівлі, надані до конкурсних торгів до Відділу освіти Сєвєродонецької міської ради, скріплені печаткою ПП «Продгруппсервіс» та особистим підписом ОСОБА_2

Згідно висновків технічної експертизи № 400/2 від 18.10.2013 року:

1. Підпис від імені ОСОБА_3, розташований на:

- листі від 27.02.12 № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»;

- листі від 21.05.12 № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»;

- листі від 21.05.12 № 218-27-25/274 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс», виконані на багатокольоровому знакодрукуючому пристрої зі струменевим способом відтворення зображення.

2. Відбиток печатки «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства», розташований у:

- листі від 27.02.12 № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 № 218-27-25/274 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс», виконані на багатокольоровому знакодрукуючому пристрої зі струменевим способом відтворення зображення;

3. Бланк, друкований текст, виконані барвником чорного кольору, відбиток круглої печатки, цифрові рукописні записи, підпис та цифрові визначення у лівому нижньому куті « 004775» листа від 27.02.12 р. № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»;

- бланк, відбиток круглої печатки, підпис та цифрові визначення у лівому нижньому куті « 004775» листа від 27.02.12 р. № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- бланк, відбиток круглої печатки, підпис та цифрові визначення у лівому нижньому куті « 004775» листа від 27.02.12 р. № 218-27-25/214 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс» виконані на багатокольоровому знакодрукуючому пристрої зі струменевим способом відтворення зображення.

Рукописні записи, розташовані

« 21.05.12 218-27-25/214» листа від 21.05.12 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- « 21.05.12 218-27-25/213» листа від 21.05.12 № 218-27-25/214 від особи ОСОБА_3 виконані з використанням пишучого пристрою з пишучим вузлом-наконечником кулькового типу (кулькова ручка).

4. Зображення підписів від особи ОСОБА_3, розташовані в :

- листі від 27.02.12 р. № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 р. № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 р. № 218-27-25/274 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс» виконані з одного оригіналу підпису.

У звязку з тим, що підписи виконані з одного оригіналу, тобто один варіант підпису розташований на усіх досліджуваних документах, можна зробити висновок про те, що дані підписи виконані шляхом технічного монтажу. Крім того, не виключається варіант виконання досліджуваних зображень підписів з використанням одного з цих же зображень, тобто зображення підпису у одному наданих документів могло використовуватись як первинний варіант-зображення.

Відбитки круглої печатки «Україна м. Київ підприємство ідентифікаційний код 36285077 «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства, у центрі відбитку Луганське відділення», розташовані в:

- листі від 27.02.12 р. № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 р. № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листі від 21.05.12 р. № 218-27-25/274 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс» виконані з одного оригіналу відбитку.

У звязку з тим, що відбитки круглої печатки виконані з одного оригіналу, тобто один відбиток, розташований на усіх досліджуваних документах, можна зробити висновок про те, що дані відбитки круглої печатки виконані шляхом технічного монтажу. Крім того, не виключається варіант виконання досліджуваних зображень відбитків з використанням одного з цих же зображень, тобто зображення відбитку у одному наданих документів могло використовуватись як первинний варіант-зображення.

Бланки документів:

- листа від 27.02.12 р. № 218-27-25/272 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листа від 21.05.12 р. № 218-27-25/213 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс»

- листа від 21.05.12 р. № 218-27-25/274 від особи ОСОБА_3 на ПП «Продгрупсервіс» виконані з одного оригіналу бланка.

У звязку з тим, що бланки документів виконані з одного оригіналу, тобто один бланк документа послужив макетом для виготовлення інших бланків за допомогою технічного монтажу. Крім того, не виключається варіант виконання досліджуваних бланків документів з використанням одного з цих же зображень, тобто зображення бланку документа у одному наданих документів могло використовуватись як первинний варіант-зображення.

Достовірно знаючи та усвідомлюючи факт того, що скановані довідки № 218-27-25/272 від 27.02.12 р., № 218-27-25/214 від 21.05.12 р. та № 218-27-25/213 від 21.05.12 р. складені як неправдивий документ, директор ПП «Продгрупсервіс» ОСОБА_2, реалізувала свій намір та надала їх до конкурсних торгів Відділу освіти Сєвєродонецької міськой ради.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, підтриманим обвинуваченою ОСОБА_2І, про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, і просить закрити кримінальне провадження узв»язку зі зміною обстановки.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, проаналізувавши доводи цього клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, - закриттю у зв'язку із зміною обстановки згідно приписів ст. 48 КК України, яка передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2І вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості. При цьому якихсь матеріальних збитків або шкоди діями останньої не заподіяно.

За місцем мешкання характеризується позитивно, з 11.09.2013 року не є керівником підприємства.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом також встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної їй підозри, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію дій.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягала звільненні її від кримінальної відповідальності та закритті провадження з підстав, передбачених саме ст. 48 КК України.

Будь - яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням, не встановлено.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом ( ст. 48 КК України) підстави в судовому засіданні встановлені та найшли своє підтвердження, а саме що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченою діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника, і необхідність звільнення ОСОБА_2І від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, процесуальні витрати,- відсутні. Речові докази- документи фінансово-господарської діяльності підприємства підлягають поверненню за належністю, решта- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 285 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за її підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - закрити.

Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_2 скасувати, заству, -22940 (двадцять дві тисячі дев»ятьсот сорок ) грн. повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Речові докази, - бухгалтерські та інші документи фінансово-господарської діяльності підприємства, -повернути представникові ПП «Продгрупсервіс»; підробні довідки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд, який ухвалив рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.М. Акулов