Рішення № 51720, 20.07.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" липня 2006 р. Справа № 9/2143

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. дов. від 07.05.06

від відповідача -

третіх осіб

прокурора

Розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №8 Житомирської дирекції ( м. Новоград-Волинськиий)

до Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частина (м. Новоград -Волинський)

про стягнення 4025,38 грн.

Подано позов про стягнення заборгованості у сумі 4025,38 грн. , з яких 3768,86 грн.боргу за надані послуги,92,17 грн.пені, додаткову плату в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку у сумі 74,35грн.,52,05 інфляційних збитків,37,95 грн.3% річних за прострочення платежу, та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив до відповідача на суму 2802,00 грн.в зв'язку з їх сплатою.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

Суд вважає обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали Договір №75 від 21 серпня 2000 р. про надання послуг електрозв'язку.

Відповідно до п.4.6 договору, п,5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18,11,03 р. п.51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.97р. №385, відповідач повинен своєчасно сплачувати за надані послуги з врахуванням авансової системи розрахунків та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

Відповідач умови Договору не виконує. За період з 1 жовтня 2005 року по 1 червня 2006 року ним заборговано за телекомунікаційні послуги в сумі 3768,86 грн. що згідно умов Договору потягло за собою наслідки нарахування пені в сумі 92,17 грн., додаткову плату в розмірі 2% вартості наданих послуг за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку в сумі 74,35 грн., нарахування інфляційних збитків у сумі 52,5 грн., а також суму 37,95 грн. 3% річних з простроченої суми (ас.5-8).

Позивач в засіданні суду надав заяву №20-881 від 19.07.06 в якій повідомляє, що відповідач 20,06.06 в касу підприємства зв'язку сплатив 2802,00 грн., тому просить на вказану суму зменшити позовні вимоги до відповідача.В остальній частині вимог в т.ч. нарахувань штрафних санкцій, інфляційних, річних відсотків, кредитних просить залишити їх без змін оскільки часткове погашення боргу відповідачем здійснено після заявлення позову.

Господарський суд задовольняє таке клопотання.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву не надано, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних, додаткової плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку обгрунтовані та застосовані відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено Договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи підлягає задоволенню частково в сумі заборгованості 966,86 грн., пені 92,17 додаткову плату в розмірі 2% за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного зв'язку в сумі 74,35 грн., інфляційних збитків 32,05 грн. 3% річних з простроченої суми 37,95 грн.

В частині стягнення 2802,00 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.525,526,625 ЦК України, ст.ст.22,33,49 п.1-1 ст.80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково

2.Стягнути з Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини,11700, Житомирська обл.,м.Новоград-Волинський, вул.Волі,39, Код07760151

на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м.Новоград_Волинський, вул.Шевченко,12, Код - 01184114

-966,86 грн.заборгованості за надані послуги;

-92,17 грн. пені;

-74,35 грн.додатково плати в розмірі 2% за отримані в кредит послуги;

-52,05 інфляційних збитків ;

37,95 грн. 3% річних з простроченої суми;

102,00 витрат по сплаті держмита;

118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 2802,00 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Алексєєв М.В.

Дата підписання 27.07.2006року

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

посада Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -