Вирок № 5171992, 25.04.2007, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 1-28 2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: t головуючого - судді Нейла В.М.

з участю секретаря - Новаківської К.І.

з участю прокурора - Афійчука Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, несудимого за ст.ст.309ч.1, 162 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Восени 2007 року (точна дата не встановлена), на полі біля с.Верхівня Ружинського району Житомирської області-підсудний ОСОБА_1. зірвав рослину коноплі, яку незаконно приніс в своє домоволодіння, яке знаходиться в с.Верхівня Ружинського району Житомирської області, де висушивши та подрібнивши, незаконно зберігав.

18.01.2008 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і при його особистому огляді працівниками міліції було виявлено та вилучено 15.111 грам коноплі, яку підсудний незаконно придбав, зберігав, виготовив без мети збуту при обставинах, зазначених вище.

Згідно висновку експерта від 11.02.2008 року за № 2/207 вилучена у ОСОБА_1 суха подрібнена рослинна маса зелено-бурого кольору містить активний компонент - тет-рагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ (марихуаною) та відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних 'речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

01.01.2008 року, близько 21 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, не маючи на це попередньої згоди, діючи всупереч волі власника, порушивши вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину недоторканність житла, з метою крадіжки майна, незаконно проник в житловий будинок, який належить потерпілому ОСОБА_2 і розташований по АДРЕСА_2 видавивши віконну шибку та знаявши засув з навіним замком від вхідних дверей, звідки викрав бобінний магнітофон „Юпітер", касетний магнітофон "Інтернаціонал", 6 електробритв „Харків", радіоприймач „Росія" та настільний годинник, належні ОСОБА_2, загальною вартістю 380 грн., вчинивши таким чином дрібну крадіжку, передбачену ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному придбанні, зберіганні і виготовленні наркотичних засобів без метиозбуту визнав частково та пояснив суду, що 18.01.2008 р. в приміщенні Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області при особистому огляді у нього було виявлено і вилучено працівниками міліції газетний згор-

2

ток з подрібленою рослинною масою, однак, як згаданий згорток опинився в кишені його куртки він не знає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному проникненні в житловий будинок ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 01.01.2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи попередньої згоди ОСОБА_2, проник в житловий будинок, належний ОСОБА_2 у вищеописаний спосіб, викравши звідти магнітофони, електробритви та настільний годинник.

Крім частково визнавальних показань підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні і виготовленні наркотичних засобів без мети збуту та повністю визнавальних показань у незаконному проникненні у приміщення житлового будинку ОСОБА_2, його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі і дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події ( а.с.4), з якого видно, що 18.01.2008 року в приміщенні Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області при особистому огляді ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено згорток газети з сухою подрібленою рослинною речовиною зеленого - бурого кольору.

Висновком експерта №2/207 від 11.02.2008 року ( а.с.24), з якого вбачається, що представлена на дослідження подрібнена рослинна маса, які була вилучена у ОСОБА_1, містить активний компонент-тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом - КАНАБІ-СОМ (маріхуаною), вагою 15.111 грам у висушеному вигляді і яка згідно „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Паказаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які у судовому засіданні підтвердили, що 18.01.2008 року в приміщенні Ружинського РВ УМВС України, працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено і вилучено згорток газети з сухою подрібленою рослинною речовиною зеленого-бурого кольору.

Речовим доказам, якими визнано згорток газети з сухою подрібленою рослинною речовиною зеленого - бурого коЯ&оруу при огляді якого в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що саме цей згорток газети з рослинною масою було виявлено та вилучено у нього працівниками міліції 18.01.2008 року в при особистому огляді в приміщенні Ружинського РВ УМВС України.

Протоколом огляду місця події ( а.с.8), з якого вбачається, що житловий будинок, належний ОСОБА_2 та на вхідних дверях якого наявна металева скоба, прикріплена до дверей металевим гвинтом, розташований по АДРЕСА_2

Протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.74-82) з участю ОСОБА_1, в ході якого він розказав і показав як проникав в будинок ОСОБА_2

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві, з яких витікає, що 12.01.2008 року він виявив пропажу з приміщення власного будинку в с.Верхівня бобінного магнітофона „Юпітер", касетного магнітофона „Інтернаціонал", радіоприймача „Росія", 6 електробритв "Харків", настільного годинника, які зі свідками ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виявив в квартирі ОСОБА_1.

Оголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, даними ними на досудовому слідстві, з яких вбачається, що разом з потерпілим ОСОБА_2 вони виявили 13.01.2008 року в квартирі ОСОБА_1 викрадені з будинку потерпілого речі.

Постановою судді Ружинського районного суду від 22.01.2008 року, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за крадіжку з господарства ОСОБА_2 особистих речей на суму 380 грн..

Аналізуючи зібрані по справі і досліджені судом докази суд прийшов до впевненості, що вина підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичних засобів без мети збуту та у незаконному проникненні до житлового будинку, належному ОСОБА_2, в судовому засіданні доведена повністю.

3

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав і виготовив без мети збуту наркотичні засоби, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.309 ч. 1 КК України.

Оскільки він же незаконно проник до володіння особи-житла, то він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.162 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'яшують та обтяжують відповідальність за ст. 309 ч.1 КК України не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання за ст. 162 ч. 1 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання за ст.162 ч.1 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги першу судимість підсудного, його вік-він молода людина, думку потерпілого, який просить суворо не карати ОСОБА_1 і вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_1 покарання, з застосуванням ст.75 КК України, у виді обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати необхідно покласти на підсудного. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.309 ч.1, 162 ч.1 КК України і призначити покарання:

за ст.309 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 місяців; за ст.162 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України ч.1 КК України визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 роки 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1повідомляти орган кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

- згорток газети з сухою подрібленою рослинною речовиною зеленого - бурого

кольору, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться в камері зберігання речових

доказів Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області-знищити.

Судові витрати за проведення дослідження та за проведення судово-хімічної експертизи покласти на засудженого і стягнути з ОСОБА_1 на користь експертно-криміналістичого центру УМВС України в Житомирській області відділу (розрахунковий рахунок № 352229005000096, МФО 811039, код 25574601, отримувач -ДК в Житомирській області) 230 грн.16 коп. (двісті тридцять грн. 16 коп.).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.