Вирок № 5171710, 27.03.2008, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело №1-30 2008 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.03.2008 года г. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М. В. при секретаре Тоцкой О.П. с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, работающего ЗАК ЧП «Элтех Союз» резчиком, ранее судимого: 1) 14.08.2006 года Ленинским районным судом г.Запорожье по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 2) 16.11.2006 года Ленинским районным судом г.Запорожье по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам с испытательным сроком 2 года, проживающего АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2007 года около 23 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к многоэтажному дому по адресу: АДРЕСА_1. После чего ОСОБА_1 залез на балкон, расположений на втором этаже указанного дома, где через незапертую балконную дверь проник в квартиру №6, принадлежащую ОСОБА_2, где переночевал и 02.09.2007 года около 12ч.00мин., повторно, тайно похитил телевизор марки «WEST», стоимостью 637грн., мягкую игрушку (слоник) стоимостью 145грн. 50коп. и деньги в сумме 200грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 982, 50грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ранее проживал с ОСОБА_3 в квартире АДРЕСА_1, которая умерла в мае 2007 года, после этого он еще около двух недель пожил в этой квартире с ее матерью ОСОБА_2 и поехал в г.Запорожье. В квартире оставались его вещи: одежда, обувь, маленький телевизор и фотоаппарат. 01.09.2007 года он приехал в г.Пологи за вещами и около 23 часов пришел к квартире АДРЕСА_1, стал звонить, но ему никто не открыл. У него был ключ от замка и он попробовал им открыть дверь, он открыл один замок, но дверь была закрыта на два замка, ключа от второго замка у него не было. Тогда он вышел на улицу и залез на балкон данной квартиры по дереву, которое росло рядом с балконом. С балкона вошел в квартиру, так как дверь на балкон не была закрыта. В квартире никого не было, он поел и лег спать. На следующий день 02.09.2007 года проснувшись около 10 ч.00 мин. он стал искать свои вещи, но нашел только фотоаппарат, фотографии. Он решил, что его вещи забрала ОСОБА_2 В зале квартиры в шкафу под одеждой он нашел деньги в сумме 200грн. купюрами по 50грн., которые решил забрать, а также решил забрать телевизор марки «WEST» и мягкую игрушку слоника, которые также находились в зале, чтобы в дальнейшем обменять эти вещи у ОСОБА_2 на свои. Эти вещи были самыми ценными в квартире. Около 12ч.00мин. он пошел к своему знакомому ОСОБА_4, чтобы взять велосипед и перевезти эти вещи, но его не застал, у его отца он взял велосипед и вместе ОСОБА_5 пошел на квартиру, где взял телевизор марки «WEST» положил в коробку, также взял мягкую игрушку слоника и деньги 200грн., а также свой фотоаппарат и фотографии, телевизор погрузил на велосипед. Квартиру закрыл на один замок, ключ от которого у него был и вместе с ОСОБА_5 покатили вещи на велосипеде к нему домой. ОСОБА_5 он сказал, что эти вещи принадлежат ему. У него дома он оставил телевизор марки «WEST» и мягкую игрушку слоника на сохранение, обещал забрать их позже и уехал в г.Запрожье, где 200грн., которые забрал в квартире ОСОБА_2 истратил на свои нужды. Он осознавал, что деньги в сумме 200грн., телевизор марки «WEST» и мягкая игрушка слоник, принадлежат ОСОБА_2,

забирать их он не имел права, так как она не разрешала ему забирать эти вещи, он это сделал без ее ведома. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что ОСОБА_1 В ранее проживал в квартире АДРЕСА_1 с ее дочерью ОСОБА_3, которая умерла 29.05.2007 года, в этой квартире проживала также и она. ОСОБА_1 прожил еще около двух недель после смерти дочери и уехал в г.Запорожье, у него остался ключ от квартиры. Затем в июле 2007 года она заметила, что из дома пропали вещи ОСОБА_1, и поняла, что когда ее не было приезжал ОСОБА_1 и забрал свои вещи. Тогда она решила, поменять один замок в двери квартиры, так как решила, что ОСОБА_1 больше не будет приходить, потому что забрал все свои вещи. В конце августа 2007 года она ушла проживать к своей знакомой АДРЕСА_2 свою квартиру закрыла на замок, но дверь на балкон у нее не закрывалась. Когда она примерно 5 сентября пришла домой, то обнаружила, что дверь в квартиру закрыта только на верхний замок, нижний замок был открыт. Она сразу поняла, что в квартиру приходил ОСОБА_1, в квартире она обнаружила пропажу телевизора марки «WEST», который покупался в мае 2007 года за 650грн., мягкой игрушки слоника, которую в июле 2007 года ей подарил знакомый, а также денег в сумме 200грн. купюрами по 50грн., которые лежали в зале в шкафу под одеждой. Указанные вещи и деньги принадлежат ей, разрешения ОСОБА_1 забирать указанные вещи из квартиры она не давала. Ей работники милиции вернули телевизор, более ничего ей возвращено не было. Она претензий к ОСОБА_1 не имеет, не желает лишать его свободы.

показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что у его сына есть знакомый ОСОБА_1, в 2007 года точной даты не помнит, к ним домой пришел ОСОБА_1 и попросил дать ему велосипед для перевозки каких-то вещей. Он дал ему свой велосипед и ОСОБА_1 вместе с его сыном ОСОБА_7 куда-то пошли. Через некоторое время они прикатили велосипед и на нем была коробка, в которой находился телевизор, а также принесли мягкую игрушку слоника. ОСОБА_1 сказал, что эти вещи принадлежат ему и попросил оставить их на хранение, а сам ушел. Затем недели через две приехали работники милиции и изъяли данные вещи, так как они были ворованные. О том, что эти веще ворованные он не знал.

показания свидетеля ОСОБА_8, которая пояснила, что со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу из ее квартиры, телевизора, мягкой игрушки и денег в сумме 200грн.

оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_5, согласно которых около 12ч.00мин. 02.09.2007 года к нему домой пришел знакомый ОСОБА_1 и попросил дать ему велосипед, чтобы перевезти принадлежащий ему телевизор из квартиры, где он ранее жил. Его отец разрешил взять велосипед и они поехали на АДРЕСА_1, где ОСОБА_1 пошел в квартиру, а он остался возле подъезда. Когда ОСОБА_1 вышел, то в руках у него была картонная коробка, в которой находился телевизор. С собой он также нес мягкую игрушку слоника и фотоаппарат. ОСОБА_1 пояснил, что эти вещи принадлежать ему и он забирает их из квартиры, так как больше там не проживает. Велосипед с указанными вещами они прикатили к нему домой. ОСОБА_1 попросил, чтобы эти вещи пока побыли у него дома, так как он не может их перевези в г.Запорожье. Он согласился, и они занесли вещи в комнату, где они и хранились. О том, что эти вещи краденные он узнал от работников милиции.

протоколом осмотра места происшествия и фототаболицей к нему (л.д.9-14);

протоколом осмотра домовладения по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.21);

протоколом осмотра телевизора марки «WEST» и фототаблицей к нему (л.д.22-24);

протоколом осмотра велосипеда «Украина» (л.д.27);

заключением эксперта №113 от 24.09.2007 года, согласно которого след пальца руки, изъятый 05.09.2007 года при осмотре места происшествия квартиры ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_1 (л.д.45-48);

заключением эксперта №241 от 12.10.2007 года, согласно которого остаточная стоимость телевизора марки «WEST» модели C2119S на момент совершения кражи может составлять 637грн., остаточная стоимость мягкой игрушки слоника на момент совершения кради может составлять 145, 5грн. (л.д.54-59).

протоколом воспроизвидения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему (л.д.71-73).

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающих обстоятельств не установлено, как смягчающее обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, суд учитывает его личность - ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, данное умышленное преступление совершил в течении испытательного срока, на который он был освобожден от отбытия наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Запорожье от 16.11.2006 года, по месту жительства характеризуются положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшей и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно происходить в изоляции от общества, для чего считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, расходы на проведение которой составили 91, 64грн., а также была проведена судебно-товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 198, 96грн. данные расходы в соответствии со ст. 91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Запорожье от 16.11.2006 года и окончательно к отбытию определить - три года и два месяца лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 20 марта 2008 года.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управления госказначейства в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10701 за проведение экспертизы, в суме 91 (девяносто одна)грн. 64коп., а также в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управления госказначейства в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 198 (сто девяносто восемь)грн. 96коп.

Вещественные доказательства: волокна и фрагмент нити черного цвета, окурок сигареты «Честерфилд», находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела; записную книжку-блокнот, гарантийный талон к телевизору марки «WEST», находящиеся в материалах уголовного дела - возвратить в собственность потерпевшей ОСОБА_2, телевизор марки «WEST» модели C2119S серийный номер OW021435, находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 - оставить ей в собственность, мягкую игрушку слоник, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Пологовском РО УМВД Украины в Запорожской области - возвратить в собственность потерпевшей ОСОБА_2, велосипед «Украины», находящийся на хранении у ОСОБА_6 - оставить ему в собственность.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение

пятнадцати суток с момента провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1 в тот же срок с

момента получения копии приговора.