Ухвала суду № 51715039, 30.09.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2449/14-ц

Провадження № 6/444/41/2015

УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Козакевич Р.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в м. Жовкві заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області про розяснення рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду, мотивуючи свою вимогу тим, що 05.02.2015 року Жовківським районним судом Львівської області винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення. 07.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчі листи, які надійшли до ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області на виконання. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням боржникам добровільного терміну для виселення в строк до 03.08.2015 року. Однак, в наданий термін боржники добровільно приміщення не звільнили. 11.08.2015 року до ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області надійшов лист від виконавчого комітету Рава-Руської міської ради з проханням не допустити виселення неповнолітніх дітей та їх сім"ї з будинку. Просить розяснити рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року та спосіб виконання виконавчих листів виданих Жовківським районним судом Львівської області 07.07.2015 року.

В судовому засіданні заявник свої заявлені вимоги викладені у заяві підтримав повністю.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року необхідно розяснити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.. 221 Цивільно процесуального кодексу України заява про роз"яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення суду.

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задоволено, а саме, вирішено виселити:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

а також неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6,

які зареєстровані та проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) розташованому за адресою: м. Рава-Руська, вул. С. Наливайка, 2, Жовківського району, Львівської області та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк 243, 60 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

07.07.2015 року Жовківським районним судом Львівської області видано виконавчі листи № 444/2449/14-ц, які надійшли до ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області на виконання, що вбачається з їх копій долучених до матеріалів справи.

28.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по вищеназваних виконавчих листах з наданням боржникам добровільного терміну для виселення в строк до 03.08.2015 року. Однак, в наданий термін боржники добровільно приміщення не звільнили.

Відповідно до ч. 1 ст.. 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 вересня 2015 року ухвалив постанову у справі № 6-1049цс15, предметом якої був спір про виселення. Суд зробив правовий висновок про те, що за змістом ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК УРСР громадянам, яких виселяють із жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинне бути зазначене в рішенні суду.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» застосовуються як положення ст. 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК УРСР.

Так, цивільна справа № 444/2449/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення на даний час перебуває на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ в матеріалах якої знаходиться кредитний договір укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2, а тому суд позбавлений можливості дати об"єктивну оцінку даному доказу при роз"ясненні рішення Жовківського районного суду від 05.02. 2015 року.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02. 2015 року необхідно розяснити заявнику наступним чином.

Якщо, у кредитному договорі, укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем зазначено, що будинок, який розміщений за адресою: м. Рава-Руська, вул. С. Наливайка, 2, Жовківського району Львівської області був придбаний ним за рахунок кредиту (позики) банку повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, то необхідно виселити вказаних у рішенні Жовківського районного суду від 05.02.2015 року громадян без надання їм іншого постійного жилого приміщення. В усіх інших випадках, при виселенні даних громадян їм слід надати інше постійне жиле приміщення.

Керуючись ст.. 221 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Роз"яснити рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05.02.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення наступним чином.

Якщо, у кредитному договорі, укладеному між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 від 23.04.2008 року зазначено, що будинок, який розміщений за адресою: м. Рава-Руська, вул. С. Наливайка, 2, Жовківського району Львівської області був придбаний ним за рахунок кредиту (позики) банку повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення, то необхідно виселити вказаних у рішенні Жовківського районного суду від 05.02.2015 року громадян без надання їм іншого постійного жилого приміщення. Тобто, при виселенні даних громадян слід керуватись вимогами ст. 109 Житлового кодексу Української РСР.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Зеліско Р. Й.