Ухвала суду № 51714671, 17.09.2015, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/5309/15-а

Провадження № 2-а/442/170/2015

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

17 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення сільської ради № 546 від 30.01.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради та просить скасувати рішення № 546 від 30.01.2015 року.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.08.2015 року вказану заяву залишено без руху та надано позивачу.

На адресу суду 16.09.2015 року, позивачем подано уточнена позовна заява на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2015 року, додано документ про сплату судового збору в належному розмірі, який визначений відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Одночасно в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2015 року зазначалось, що відповідно до пункту 4, ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно із статтею 105 вказаного Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідно до ч. 2 та 3 вказаної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач повинен зазначити докази, про які відомо і які можуть бути використані судом.

Незважаючи на вказаний недолік, у поданій уточненій позовній заяві позивача відсутній достатній виклад обставин на підтвердження позовних вимог до відповідача в супереч вимог КАС України.

Крім цього, як зазначено в уточненій позовній заяві, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 05.09.2015 року, та на її думку вона має право в термін до 10.09.2015 року (включно) для виправлення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з поштового конверта, який поступив на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, уточнена позовна заява була скерована суду тільки 12.09.2015 року та зареєстрована у вказаній установі 16.09.2015 року.

З огляду на вищевказане, позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в термін не виконала, і відповідно до вимог ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України таку необхідно повернути останній.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи квитанції № ПН 4483 від 11.09.2015 року від 11.09.2015 року, ОСОБА_1 сплатила 73,08 грн. судового збору на користь ГУ ДКСУ у Львівській області.

Оскільки позовна заява повертається позивачу, а тому вважаю за необхідне повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн., у відповідності до квитанції № ПН 4483 від 11.09.2015 року.

Керуючись ч. 3 п.1 ст. 108 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про скасування рішення сільської ради № 546 від 30.01.2015 року - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір відповідно до квитанції № ПН 4483 від 11.09.2015 року в сумі 73,08 гривень.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Г.Коваль