Ухвала суду № 51713952, 30.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 310//6534/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.

№ провадження

22-ц/778/5576/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Кримської О.М.,

при секретарі: Бурак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради, Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Бердянської міської молодіжної громадської організації «Служба захисту тварин» про визнання незаконним та скасування акту, визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бердянської міської ради, Управління комунальної власності Бердянської міської ради, Бердянської міської молодіжної громадської організації «Служба захисту тварин» про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради від 31.03.2013 року № 37 «Про передачу в оренду комунального майна» в частині пункту 1.1.2 в частині доручення Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради укласти на 2 роки 11 місяців з дати підписання акта-здачі-приймання договори оренди комунального майна - частини нежитлової будівлі: АДРЕСА_1 площею 193, 0 кв. м. з Бердянською міською молодіжною громадською організацією «Служба захисту тварин» під притулок для безпритульних тварин та про визнання недійсним договору оренди комунального майна № 1354 від 18.07.2013 року, укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Бердянською міською молодіжною громадською організацією «Служба захисту тварин» в частині передачі в оренду частини нежитлового приміщення першого поверху двоповерхової будівлі літ. А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 193, 0 кв. м.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року закрито провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) частини 1 статті 311 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Закривши провадження в справі, суд першої інстанції посилався на положення пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд вважав, що спір фактично існує між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та юридичними особами, а тому справа має розглядатися в господарському суді.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових та інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи належність спору про визнання незаконним та скасування акту, визнання договору недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, слід враховувати зміст правовстановлюючих документів щодо придбання спірного майна, так і зміст інших правовідносин, які передували останній реєстрації нерухомого майна. Також слід з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа - підприємець, а також врахувати, чи які саме правовідносини між сторонами виникли, чи пов'язані вони з господарською діяльністю.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу від 24.12.2010 року громадянка України ОСОБА_2 (а не фізична особа-підприємець) купила у територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради 69/100 часток нежитлових будівель та споруд загальною площею 619,2 кв. м по внутрішнім обмірам, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 9-10).

З матеріалів справи видно також, що спір між сторонами виник не з приводу господарської діяльності ОСОБА_2, а з приводу порушення її майнових прав як співвласника нежитлового приміщення в цілому, оскільки на її думку, вона позбавлена можливості вільно володіти та користуватися нежитловим приміщенням - з огляду на те, що в цьому приміщенні розташований притулок для безпритульних тварин.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції, постановивши ухвалу про закриття провадження в справі, дійшов хибного висновку стосовно наявності спору між двома суб'єктами господарювання.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: