Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна,162
Суддя 1-ї інстанції Жукова О.Є. Є. у. № 331/3661/15-ц
№ провадження
22ц/778/5879/15
30 вересня 2015 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору , -
в с т а н о в и в :
В апеляційний суд Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2015 року.
За скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Заявником при подачі скарги не сплачено судовий збір в сумі 535,92 грн. При цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».
Проте, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, де чітко визначено пільги щодо сплати судового збору. Апелянт, як споживач, не відноситься до певної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
За положеннями п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" у разі подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зі справи вбачається, що цей спір є немайновим, отже судовий збір повинен дорівнювати 535,92 грн.
Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 31218206780007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Вимоги зазначеного закону не виконані заявником.
За цим слідує, що заявник допустила порушення процесуального закону, який регламентує порядок внесення апеляційних скарг.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК подану апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 208, 297 ч. 2, 317 ЦПК , -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 535,92 грн.
Повідомити заявника, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і буде йому повернута.
Суддя:
Судове рішення № 51713855, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3661/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: